Дело № 2-3184/2016 ~ M-3493/2016, первая инстанция

копия

дело № 2 - 3184/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Э.А. – Ишемгулова Р.И., действующего на основании доверенности ... от 00.00.0000, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Э.А. к акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» и акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец [СКРЫТО] Э.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховое общество ЖАСО» о защите прав потребителя которое мотивировал тем, что 00.00.0000 в 22.45ч. напротив дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) при следующих обстоятельствах: Файзрахманов Р.Ф. управляя автомобилем ВАЗ 21099, г.р.з. Н ..., нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Мазда 6, г.р.з. ..., принадлежащем на праве собственности [СКРЫТО] Э.А. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СО «ЖАСО» 00.00.0000 он обратился в Общество с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 00.00.0000 Общество по результатам рассмотрения данного заявления отказало ему в выплате страхового возмещения. 00.00.0000 истец направил в адрес Общества извещение о времени и месте осмотра его автомобиля, на что 00.00.0000 Общество направило в его адрес отказ в выплате страхового возмещения. 00.00.0000 истец вновь обратился в адрес Общества с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получил отказ. 00.00.0000 истец обратился в суд с исковым заявлением к Обществу о взыскании страхового возмещения. 00.00.0000 Общество выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере ... руб. 00.00.0000 истец направил в адрес Общества претензию о выплате неустойки, которая со стороны Общества была оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с чем, истец просил взыскать с АО СО «ЖАСО» сумму неустойки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В последующем, на основании определения суда, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «СОГАЗ».

Истец [СКРЫТО] Э.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца [СКРЫТО] Э.А. – Ишемгулов Р.И., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики АО СО «ЖАСО» и АО «СОГАЗ», извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявления об отложении судебного заседания не представили.

Ранее АО «СОГАЗ» представило свои пояснения по исковому заявлению истца, согласно которых исковые требования истца признало частично, считало, что сумма неустойки подлежащей взысканию с Общества в пользу истца составляет ... руб. (за период с 00.00.0000 по 00.00.0000), также просило снизить расходы на оплату услуг представителя, а в случае взыскания с общества неустойки просило суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить её размер.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителей ответчиков.

Суд, выслушав участника процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, административный материал по факту данного ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон) (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Салаватского городского суда РБ от 14.03.2016, вынесенным по результатам рассмотрения искового заявления [СКРЫТО] Э.А. к ОАО СО «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установлено, что 00.00.0000 года в 22.45ч. на ул. (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099, г.р.з. ..., находившимся под управлением Файзрахманова Р.Ф., и Мазда 6, г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности истцу. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем Файзрахмановым Р.Ф. п. 8.12 ПДД РФ.

Также указанным решением суда с ОАО СО «ЖАСО» в пользу истца была взыскана сумма в размере ... руб., в том числе страховое возмещение в размере ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. и расходы на оплату услуг представителя ... руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 00.00.0000

Таким образом, указанные обстоятельства ДТП, вина Файзрахманова Р.Ф. в его совершении, а также факт не надлежащего исполнения ОАО СО «ЖАСО» своей обязанности по выплате истцу страхового возмещения установлены вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СО «ЖАСО» по полису ОСАГО серии ... 00.00.0000 он обратился в Общество с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

00.00.0000 АО СО «ЖАСО» по результатам рассмотрения данного заявления истца отказало ему в выплате страхового возмещения, предложив ему представить автомобиль для осмотра ((адрес)»).

00.00.0000 истец направил в адрес АО СО «ЖАСО» извещение о времени и месте осмотра его автомобиля, на что 00.00.0000 АО СО «ЖАСО» направило в его адрес отказ в выплате страхового возмещения.

00.00.0000 истец направил в адрес АО СО «ЖАСО» претензию о выплате страхового возмещения, на что получил отказ.

00.00.0000 истец обратился в суд с исковым заявлением к АО СО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения.

00.00.0000 АО СО «ЖАСО» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере ... руб.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 4 ст. 16.1 Закона при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно положениям ч.ч. 5 и 6 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29января 2015года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения АО СО «ЖАСО» своей обязанности по выплате страхового возмещения, то исковые требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Определяя период не надлежащего исполнения страховой компанией своей обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из того, что первоначальное обращение истца было получено АО СО «ЖАСО» 00.00.0000, следовательно, последним дне для выплаты страхового возмещения является 00.00.0000.

Вместе с тем, до указанной даты АО СО «ЖАСО» выплату страхового возмещения не произвело. Страховое возмещение в сумме ... руб. было выплачено АО СО «ЖАСО» истцу лишь 00.00.0000, что подтверждается вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000.

Таким образом, период просрочки составляет с 00.00.0000 по 00.00.0000 года (...), следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме ... руб. (... * 1% * ... дней).

При этом указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с АО «СОГАЗ», поскольку согласно договора о передачи страхового портфеля от 00.00.0000 АО СО «ЖАСО» передало, а АО «СОГАЗ» приняло с 00.00.0000 года права и обязательства по заключенным ранее АО СО «ЖАСО» договорам страхования ОСАГО, включая обязательства по полису ОСАГО, на основании которого предъявлено настоящее исковое заявление.

Поскольку ответчиком АО «СОГАЗ» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, с учетом фактически установленных обстоятельств по делу, периода нарушения прав истца, суммы не выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер неустойки с ... руб. руб. до ... руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, невыплата страхового возмещения в полном объёме, безусловно, свидетельствует о нарушении прав [СКРЫТО] Э.А. как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая обстоятельства дела, наличие вины страховщика в нарушении прав потребителей, положения ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, требования справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] Э.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом норма ст. 100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. Кроме того, уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

00.00.0000 [СКРЫТО] Э.А. и Ишемгулов Р.И. заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которого Ишемгулов Р.И. обязался оказать [СКРЫТО] Э.А. юридические услуги по гражданскому спору: взыскание (возмещение) материального ущерба, причиненного автомашине Мазда 6, г.р.з. ....

Стоимость указанного договора стороны определили в размере ... руб., при этом данная сумма была выплачена полном объеме при подписании настоящего договора (п. 3.1 договора).

Суд при определении размера денежной суммы подлежащей взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца [СКРЫТО] Э.А. в счет возмещения понесенных ей расходов по оплате юридически и представительских услуг учитывает количество судебных заседаний проведенных по делу, времени затраченного представителем истца на участие в данном деле, его сложность и объем, количества подготовленных им процессуальных документов. С учетом изложенных обстоятельств, принципов разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с АО «СОГАЗ» в пользу истца [СКРЫТО] Э.А. в счет возмещения понесенных им расходов на оплату юридических и представительских услуг подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 2 000 руб., в том числе ... по материальным требованиям и ... рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление [СКРЫТО] Э.А. к акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» и акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] Э.А. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб. Итого: ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья: Серов Я.К.

Решение не вступило в законную силу 24.10.2016 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-3184/2016 Салаватского городского суда РБ.