Дело № 2-309/2017 (2-4586/2016;) ~ M-5745/2016, первая инстанция

Дело № 2-309/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 1 февраля 2017 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Е.А. Якуниной

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной

представителя истца ФИО8. Галимовой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о нарушении прав потребителя: расторжении договоров, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в котором ссылаясь на предоставление ответчиком некачественного товара, а именно дивана-кровати МЕХИКО-У, приобретенного по договору ... от 00.00.0000, просила расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 22 990 руб., расторгнуть договор на оказание услуг по доставке стоимостью 900 руб. и подъему мебели в размере 200 руб., взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с 00.00.0000 по день вынесения решения (на предполагаемую дату вынесения решения – 00.00.0000) в размере 27 588,00 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 17 000 руб., взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным в нем основаниям, пояснив, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных сумм, однако требования так и не были выполнены. Попыток урегулирования спора со стороны ответчика не было, хотя товар был осмотрен его представителем.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился, ходатайств об отложении до начала судебного заседания не заявил, с учетом мнения истца и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика. В письменных возражениях по иску ответчик просил в иске отказать, утверждая, что при приобретении товара истцу была предоставлена вся информация о нем, товар был осмотрен истцом и принят без замечаний, каких-либо претензий к качеству не имелось. Оснований для компенсации морального вреда ввиду недоказанности факта причинения нравственных страданий не имеется, как нет оснований для взыскания неустойки и штрафа. В случае принятия решения судом о взыскании штраф аи неустойки ответчик просил снизить их размер до разумных пределов, расходы на оплату услуг представителя ответчик считал чрезмерными.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу положений ч.5 и ч.6 ст. 18 указанного Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено судом, между истцом ФИО9 [СКРЫТО] (покупателем) и продавцом ИП ФИО10 Пакониной был заключен договор купли-продажи №УР1563В00000265 от 00.00.0000, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства передать покупателю в собственность мебель, наименование и ассортимент которой указан в договоре, стоимостью 22 990 руб., актом приема- передачи от 00.00.0000 продавец передал, а покупатель принял мебель диван-кровать «МЕХИКО –У». Согласно п.5 договора купли – продажи гарантия изготовителя на мебель составляет 18 месяцев, срок устранения недостатков мебели в период гарантийного срока составляет не более 45 дней с момента предъявления соответствующего письменного требования покупателем. В связи с тем, что в период действия гарантии на мебель в процессе использования мебели просело посадочное место, истец обратился к ответчику с заявлением о проведении ремонта, что подтверждается заявлением, полученным 00.00.0000 представителем ответчика.

Ввиду того, что данные требования не были удовлетворены продавцом, истец направил 00.00.0000 в адрес ответчика претензию, которая была получена управляющим салона, в ней истец просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные ею денежные суммы.

Однако на данную претензию ответчик не ответил, до настоящего времени требования потребителя добровольно не удовлетворены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств соответствия переданного истцу товара требованиям качества, претензию истца о ремонте не удовлетворил, доказательства того, что недостатки возникли после передачи товара покупателю и вследствие нарушения им правил пользования суду также не представлены.

При таких обстоятельствах иск в части расторжения договора купли-продажи от 00.00.0000 и взыскании суммы, уплаченной за товар, следует удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истца 22 990 руб.

Оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате услуг по доставке товара и его подъему суд не находит, так как претензий к качеству этих услуг истец не предъявляла, убытками, понесенными в связи с нарушением требований к качеству товара их также нельзя признать. В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 данного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Нарушение срока удовлетворения требований ФИО11 [СКРЫТО] о возврате уплаченных сумм за указанный истцом период с 00.00.0000 до 00.00.0000 является основанием для взыскания с ответчика неустойки в размере 1% от уплаченной им суммы за период просрочки, указанный им в иске, продолжительностью 80 дн.: 22 990 руб. х 1% х 79 дн. = 18 392 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Учитывая заявление ответчика и явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения им обязательств, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение выполнения требования потребителя до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика нашел свое подтверждение в суде, обращения истца к ответчику, содержащие предложения о мирном урегулировании спора, оставлены ответчиком без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив её размер с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из указанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 17 995 руб. 00 коп. ((22 990 руб. + 10 000 руб. + 3 000 руб.) х 50%). Оснований для его снижения суд не находит, ответчиком таких оснований фактически не приведено.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По договору на оказание юридических услуг от 00.00.0000 плата за юридические услуги составила 17 000 руб., внесена истцом полностью. По мнению суда, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в указанном размере, не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании данных расходов частично, а именно в сумме 12 000 руб. При этом суд также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложность и объем данного дела, количество составленных представителем истца процессуальных документов, а также размер удовлетворенных судом исковых требований относительно заявленных истцом.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа город Салават следует взыскать госпошлину в сумме 1 489 руб. 70 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые [СКРЫТО] ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Пакониной ФИО13 о нарушении прав потребителя: расторжении договоров, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №УР153В00000265 от 00.00.0000, заключенный между индивидуальным предпринимателем Пакониной ФИО14 и [СКРЫТО] ФИО15.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пакониной ФИО16 в пользу [СКРЫТО] ФИО17 в возврат уплаченных сумм 22 990 руб., неустойку 10 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 17 995 руб. 00 коп., судебные расходы 12 000 руб., всего 65 985 руб. (шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят пять руб. 00 коп.)

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пакониной ФИО18 в пользу в доход местного бюджета городского округа (адрес) госпошлину в сумме 1 489 руб. 70 коп.(одну тысячу четыреста восемьдесят девять руб. 70 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А.Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения суда в гражданском деле №2-309/2017 Салаватского городского суда