Дело № 2-3042/2018 ~ M-3134/2018, первая инстанция

Дело №2-3042/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Толкушенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к [СКРЫТО] Л.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.М., в котором просит расторгнуть кредитный договор от 28.01.2016 года ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Л.М., и взыскать задолженность в размере 72363,13 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 8371 рубль, мотивируя тем, что 28.01.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Л.М. заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в сумме 57000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 20,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет. Требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов ответчиком не исполнено.

Представитель истца по доверенности Прокопова Д.Ф., в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Л.М., в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверты вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считать [СКРЫТО] Л.М. извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела № 2-916/2017, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Л.М. 28.01.2016 года заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщик получил кредит в размере 57000 рублей, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 20,5% годовых.

В соответствии с п.12 условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно расчету истца задолженность [СКРЫТО] Л.М. по кредитному договору от 28.01.2016 года ... по состоянию на 06.11.2018 года составляет 72363,13 рублей, из них: просроченный основной долг 52911,94 рублей, просроченные проценты 14012,05 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 4814,26 рублей, неустойка 624,88 рубля.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренной договором неустойки, каких либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения долга, обращался к ней с требованиями о возврате кредита по кредитному договору от 28.01.2016 года №20108, что подтверждается копией требования от 29.10.2018 года в адрес заемщика [СКРЫТО] Л.М. но ответчиком обязательства не были выполнены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 72363,13 рублей, из них: просроченный основной долг 52911,94 рублей, просроченные проценты 14012,05 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 4814,26 рублей, неустойка 624,88 рубля.

Требование банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчик [СКРЫТО] Л.М. знала о возможном применении к ней данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части расторжения соглашения.

В связи с удовлетворением иска, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика [СКРЫТО] Л.М. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 8371 рубль.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Л.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 28 января 2016 года ..., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Л.М.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.М. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 28 января 2016 года ... в размере 72363,13 рублей, из них: просроченный основной долг 52911,94 рублей, просроченные проценты 14012,05 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 4814,26 рублей, неустойка 624,88 рубля.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.М. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 8371 рубль.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _______________ секретарь суда:___________

Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-3042/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.