Дело № 2-265/2020 (2-3005/2019;) ~ M-3152/2019, первая инстанция

Дело № 2 - 265/2020

03RS0015-01-2019-003852-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 13 января 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] Геннадиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 22 июня 2012 года между истцом и [СКРЫТО] Р.Г. заключен кредитный договор № 5063, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в размере 807500 руб. на приобретение объекта недвижимости, сроком на 120 месяцев года под 13,5 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по договору банком выполнены в полном объеме. Заемщик [СКРЫТО] Р.Г. обязанность по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита была оформлена закладная на приобретаемую заемщиком квартиру. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа, по состоянию на 11 ноября 2019 года, образовалась задолженность в размере 400523,39 руб., в том числе: просроченный основной долг 359999,14 руб., просроченные проценты 3387,87 руб., неустойка 37136,38 руб. В связи с возникшей просрочкой истцом в адрес [СКРЫТО] Р.Г. было направлено требования о досрочном погашении задолженности, которое в установленные сроки ответчиком исполнено не было. На основании изложенного ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности по кредитному договору и понесенные судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик [СКРЫТО] Р.Г. по месту жительства неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания, при этом судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Указанные извещения направлялись ответчику по адресу, который был им указан при заключении кредитного договора, адресу его регистрации на момент рассмотрения дела. На основании изложенного суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело без его участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22 июня 2012 года между истцом и [СКРЫТО] Р.Г. был заключен кредитный договор № 5063, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в размере 807500 руб., на срок 120 месяцев под 13,5 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: (адрес)

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрена обязанность ежемесячного погашения кредита согласно графика в размере 12296,15 руб. Условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежей в погашение кредита и предусмотренных договором процентов и других платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Истцом обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом об операциях по движению денежных средств по счету ответчика, в соответствии с которым ответчику была выдана денежная сумма в размере 807500 руб.

Пунктом 2.4 договора купли-продажи квартиры от 25 июня 2012 года предусмотрено, что приобретаемая квартира считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] Р.Г.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату полученного кредита надлежащим образом не исполняет. Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору № 5063 от 22 июня 2012 года, по состоянию на 11 ноября 2019 года, составила 400523,39 руб., в том числе: просроченный основной долг 359999,14 руб., просроченные проценты 3387,87 руб., неустойка 37136,38 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялось требования от 08 октября 2019 года о необходимости досрочного погашения задолженности в срок до 07 ноября 2019 года, которое ответчиком исполнено не было.

Правила пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с заемщика суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку [СКРЫТО] Р.Г. нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которых ответчик согласился, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 10 закладной предусмотрено, что по соглашению сторон залоговая стоимость установлена, исходя из оценочной стоимости, в размере 950000 руб., учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика возражений относительного данного обстоятельства не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 950000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. По мнению суда, заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается графиком платежей, требованием, выпиской по текущему счету, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 19205,23 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, считает необходимым установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере 419728,62 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] Геннадиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 5063 от 22 июня 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время публичное акционерного общество «Сбербанк») и [СКРЫТО] [СКРЫТО] Геннадиевичем.

Взыскать [СКРЫТО] [СКРЫТО] Геннадиевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральского банка ПАО «Сбербанк» сумму в размере 419728 (четыреста девятнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 62 копейки, в том числе просроченный основной долг 359999 рублей 14 копеек, просроченные проценты 3387 рублей 87 копеек, неустойка 37136 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19205 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь 31,2 кв.м., расположенная по адресу: (адрес) условный номер/кадастровый ... определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю - ПАО «Сбербанк» из стоимости заложенного имущества, в размере 419728 (четыреста девятнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 62 копейки, без учета сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Решение не вступило в законную силу 13.01.2020 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 265/2020 (УИД 03RS0015-01-2019-003852-40) Салаватского городского суда Республики Башкортостан