Дело № 2-2116/2017, первая инстанция

копия

Дело №2-2116/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 19 июля 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре Л.И.Жигаловой

с участием представителя истца [СКРЫТО] А.Е. - Мусийчука К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление [СКРЫТО] А.Е. к АО «Согаз» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] А.Е. обратился с указанным исковым заявлением в суд, мотивируя свои исковые требования тем, что «00.00.0000 года в ... час. ... мин. на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Приора г.р.з. ... под управлением Бариновой Е.В., Шевроле Орландо г.р.з. ... под управлением Черненко И.Ю., Киа Рио г.р.з. ... под управлением Сапожниковой К.Л. и Ниссан Эксперт г.р.з. ... принадлежащим [СКРЫТО] А.Е.

По данному страховому случаю истец обратился за возмещением убытков в страховую компанию АО «СОГАЗ», где была застрахована гражданская ответственность Сапожниковой К.Л.

В страховой выплате было отказано на том основании, что ввиду отсутствия контакта между автомобилем Ниссан Эксперт г.р.з. ... и автомобилем Киа Рио г.р.з. ..., гражданская ответственность Сапожниковой по договору ОСАГО в части причинения вреда автомобилю истца не наступила.

В адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия, с требованием выплатить страховое возмещение в добровольном порядке, однако страховщик ответил повторным отказам, после чего было направлено в суд исковое заявление.

Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 г. была установлена вина Сапожниковой К.Л. в данном ДТП и с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] А.Е. взысканы страховое возмещение в размере ... руб. и понесенные им расходы.

Таким образом, судебным решением установлено, что страховщик незаконно отказал в выплате страхового возмещения потерпевшему, чем нарушил его права.

Полная сумма страхового возмещения была перечислена страховой компанией по исполнительному листу 00.00.0000 г.

В адрес страховщика была направлена повторная претензия, полученная им 00.00.0000 г. с требованием выплаты неустойки за просрочку страховой выплаты, однако на сегодняшний день выплата не произведена.

Документы предоставлены страховщику 00.00.0000 г. и соответственно с 00.00.0000 г. начинается период просрочки по истечении ... дневного срока на выплату. Выплата по исполнительному листу осуществлена 00.00.0000 г., просрочка страховой выплаты составила ... дней (с 00.00.0000 по 00.00.0000). Расчет суммы неустойки: ... руб. х ... % х ... д. = ... руб., где ... руб. - стоимость восстановительного ремонта.

С учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно недоплаты страхового возмещения в размере ... (...+...) руб., истец просит взыскать с ответчика акционерного общества «СОГАЗ» в его пользу неустойку в размере ... руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг ... руб.

Истец [СКРЫТО] А.Е. в суд не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] А.Е. - Мусийчук К.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика АО «Согаз» в суд не явился, в письменных возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ предусматривается предельный размер возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, на уровне 400 000 руб. Указанный Федеральный закон в ст. 1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.21 ст.12 данного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, что 00.00.0000 г. возле (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио г.р.з. ... под управлением Сапожниковой К.Л., Лада Приора г.р.з. ... под управлением Бариновой Е.И., Шевроле Орландо г.р.з. ... под управлением Черненко И.Ю., Ниссан Эксперт г.р.з. ... под управлением [СКРЫТО] А.Е.

В результате данного ДТП автомобилю Ниссан Эксперт г.р.з. ..., принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

Сапожниковой К.Л. было вменено нарушение п. ... Правил дорожного движения, а именно не соблюдение безопасного бокового интервала движения транспортных средств и она привлечена к административной ответственности по ... КоАП РФ.

Водителям Черненко И.Ю. и [СКРЫТО] А.Е. было вменено нарушение п.... Правил дорожного движения, а именно не соблюдение безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, за что и тот и другой привлечены к ответственности по ст. ... КоАП РФ, что подтверждается представленным ОГИБДД Отдела МВД России по г.Салавату материалом об административном правонарушении.

Непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба автомобилю истца явилось нарушение водителем Киа Рио г.р.з. ... Сапожниковой К.Л. пункта ... Правил дорожного движения, поскольку именно данное нарушение стало причиной столкновения впереди идущих автомобилей, экстренная остановка которых явилась последствием несоблюдения бокового интервала Сапожниковой, и как следствие у истца отсутствовала возможность избежать столкновения в том числе путем экстренного торможения, к которому он прибегнул при возникновении опасности.

По данному страховому случаю, истец обратился за возмещением убытков в страховую компанию АО «СОГАЗ», где была застрахована гражданская ответственность Сапожниковой К.Л.

В удовлетворении заявления истца [СКРЫТО] А.Н. о страховой выплате АО «СОГАЗ» отказало в сообщении от 00.00.0000 №..., ссылаясь на то, что гражданская ответственность водителя Сапожниковой К.Л. наступила только в части причинения вреда автомобилю Лада Приора г.р.з. ... под управлением Бариновой Е.И., ввиду отсутствия контакта между автомобилем истца и автомобилем Киа Рио г.р.з. ... гражданская ответственность Сапожниковой в части причинения вреда автомобилю истца не наступила.

Досудебная претензия истца от 00.00.0000 оставлена страховщиком без удовлетворения по тем же основаниям, что приведены в первоначальном отказе, что следует из сообщения от 00.00.0000 №....

Поскольку претензии были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд.

Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.Е. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя: взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, судебных расходов, постановлено взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] А.Е. страховое возмещение ... руб., расходы на оценку ущерба ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф ... руб. ... коп., в счет судебных расходов ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 00.00.0000 года, решение суда от 00.00.0000 года оставлено без изменения.

00.00.0000 вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

00.00.0000 для исполнения решения суда был подготовлен и выписан исполнительный лист ... № ... для предъявления в службу судебных приставов.

00.00.0000 согласно платежному поручению № ... ответчик АО «Согаз» произвел истцу выплату страхового возмещения.

Поскольку факт нарушения ответчиком права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок установлен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за нарушение данного срока.

Досудебная претензия истца о выплате неустойки от 00.00.0000, согласно потовому уведомлению, получена ответчиком 00.00.0000, оставлена без удовлетворения.

При этом неустойка подлежит начислению на сумму страховой выплаты, определенную с учетом решения Салаватского городского суда от 00.00.0000 и за вычетом выплаченных ответчиком сумм страховой выплаты, начиная с ... дня с момента обращения истца за страховой выплатой:

- за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, т.е. ... дней, (... руб. х ...% х ... дн.), сумма неустойки составит ... руб.

Размер данной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, а именно сумме неисполненного обязательства и сроку его неисполнения, учитывая ходатайство ответчика, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает, что следует снизить ее размер до ... руб., в указанном размере ее следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в счет оплаты юридических и представительских услуг оплачена сумма в размере ... рублей, в том числе ... руб. – составление искового заявления, ... руб. – участие в деле.

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, частичного удовлетворения требований истца, с АО «Согаз» в пользу [СКРЫТО] А.Е. подлежат взысканию возмещение расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере ... руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг.

В силу ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Согаз» в доход бюджета городского округа г.Салават РБ подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме ... руб., так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] А.Е. к АО «Согаз» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу [СКРЫТО] А.Е. неустойку в сумме ... (...) руб. ... коп., судебные расходы на оплату юридических и представительских услуг ... (...) руб.

Взыскать с АО «Согаз» в доход местного бюджета городского округа город Салават госпошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий судья п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 24.07.2017.

Секретарь суда:__________________

Решение вступило в законную силу:__________________

Судья ________________________________

Секретарь суда:__________________

Подлинник находится в гражданском деле №2-2116/2017 Салаватского городского суда