Дело № 2-1464/2019 ~ M-1298/2019, первая инстанция

копия

дело № 2-1464/2019

03RS0015-01-2019-001579-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 28 августа 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием ответчика [СКРЫТО] М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] НД о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20.07.2015 между Банком и [СКРЫТО] Д.М. был заключен договор потребительского кредита № ... в рамках которой Банк открыл [СКРЫТО] Д.М. счет, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предоставил ему денежные средства в размере 190 700 руб. сроком на 84 месяца путем их зачисления на счет. В свою очередь по условиям договора [СКРЫТО] Д.М. принял на себя обязательства по ежемесячному возврату полученной суммы кредиты и уплате процентов за пользование им из расчета 39% годовых, в соответствии с графиком платежей. 23.12.2015 [СКРЫТО] Д.М. скончался, при этом в виду того, что он при жизни свои обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, то по нему образовалась задолженность. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.11.2018 составил 296 130 руб. 17 коп. из которых 189 084 руб. 75 коп. – сумма основного долга, проценты по кредиту, начисленные за период с 20.07.2015 по 08.11.2018, – 107 045 руб. 42 коп. Единственным наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти [СКРЫТО] Д.М., является [СКРЫТО] М.В.

В связи с чем, банк просил суд взыскать с [СКРЫТО] М.В. в свою пользу сумму указанной задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 161 руб. 30 коп.

В последующем Банк уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать солидарно с [СКРЫТО] Д.М. и несовершеннолетней [СКРЫТО] Н.Д. задолженность по кредитному договору в размере 296 130 руб. 17 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 161 руб. 30 коп.

Истец ПАО «УБРиР» извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Д., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в суд не явилась, заявление об отложении судебного заседания не представила.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Ответчик [СКРЫТО] М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласилась, просила суд отказать в его удовлетворении в полном объеме. Свои возражения относительно исковых требований Банка [СКРЫТО] М.В. мотивировала тем, что Банк при получении информации о смерти её супруга [СКРЫТО] Д.М. должен был списать его задолженность по кредитному договору со своего баланса, либо погасить её за счет страховой выплаты, поскольку [СКРЫТО] Д.М. при получении кредита был застрахован. Банк длительное время не обращался в суд с настоящим исковым заявлением, что привело к увеличению задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами. Кроме того, в настоящее время она не в состоянии погасить задолженность по кредитному договору, поскольку, она не работает, каких-либо денежных средств для погашения данной задолженности у неё не имеется. При этом, [СКРЫТО] М.В. пояснила, что она и её дочь постоянно проживают на территории г. Салават, передача настоящего дела для рассмотрения по месту их прописки не целесообразна, поскольку у неё не имеется денежных средств для поездок в суд в г. Уфу и это приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу. Рассмотрение настоящего дела по месту их с дочерью фактического проживания в г. Салават не нарушает их прав, а наоборот будет способствовать их соблюдению, поскольку она избежит лишних материальных затрат на оплату проезда к месту нахождения суда в г. Уфа.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 20.07.2015 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и [СКРЫТО] Д.М. заключили договор потребительского кредита ....

Во исполнение данного соглашения Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал её [СКРЫТО] Д.М., открыл на его имя счет для осуществления операций по погашению кредита, и получения наличных денежных средств с использованием карты, зачислил на счет кредитные денежные средства в размере 190 700 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитные денежные средства были предоставлены [СКРЫТО] Д.М. сроком на 7 лет и условием уплаты процентов за пользование ими в размере 39% годовых.

Как видно из индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных [СКРЫТО] Д.М. без замечаний, он был ознакомлен с правилами пользования банковской картой в рамках кредитного договора, условиями предоставления кредита, тарифами банка.

Приведенные документы свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] Д.М. согласился на получение кредита на условиях ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», изложенных в договоре и тарифах, удостоверил своей подписью в заявлении-анкете на предоставление кредита и в кредитном соглашении, что с указанными условиями ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать.

Выпиской по счету [СКРЫТО] Д.М. подтверждено, что он воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательств по возврату денежных средств не выполняет, что привело к образованию у него задолженности по его погашению.

23.12.2015 [СКРЫТО] Д.М. скончался, что подтверждается материалами дела.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определении ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на момент смерти [СКРЫТО] Д.М. свои обязательства по погашению указанного кредитного договора в полном объеме не исполнил.

По состоянию на 08.11.2018 общей размер задолженности [СКРЫТО] Д.М. по кредитному договору и оплате процентов за пользование ими составил 296 130 руб. 17 коп., из них: 189 084 руб. 75 коп. – сумма основного долга, проценты по кредиту, начисленные за период с 20.07.2015 по 08.11.2018, – 107 045 руб. 42 коп.

Данный расчет задолженности судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами по делу, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору.

При этом судом установлено, что на момент смерти [СКРЫТО] Д.М. в его собственности имелась комната ... в квартире ... дома № ... по (адрес) (общая площадь 11,60 кв.м., кадастровая стоимость 298 896 руб. 62 коп.).

Кроме того, в Банках на его имя, на момент смерти, были открыты счета на которых имелись денежные средства в сумме 808 руб. 19 коп. (в ПАО «Сбербанк России»: счет № ... в сумме 13 руб. 59 коп.; счет ... в сумме 29 руб.; в ПАО «БАНК УРАЛСИБ»: счет ... в сумме 865 руб. 60 коп.).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ... и ... от 29.06.2016 [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Н.Д. являются собственниками по ? доли в праве собственности на комнату (адрес).

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу, поскольку [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Н.Д. приняли наследство, оставшееся после смерти [СКРЫТО] Д.М., а долг наследодателя перед банком в размере 296 130 руб. 17 коп. не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредиту с наследников [СКРЫТО] Д.М. в полном объеме.

При этом в силу положений ст. 21 ГК РФ задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу Банка с [СКРЫТО] М.В., поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела [СКРЫТО] Н.Д. недостригла возраста 18 лет, следовательно, является несовершеннолетней, не обладает гражданской дееспособностью в полном объеме и не может нести обязанности по оплате по долгам наследодателя самостоятельно.

Таким образом, с ответчика [СКРЫТО] М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] Н.Д., в пользу Банка подлежит взысканию, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитному договору в размере 296 130 руб. 17 коп., что не превышает стоимости принятого ими наследства.

При этом на указанные выводу суда, доводы [СКРЫТО] М.В. о том, что Банк должен был списать задолженность по кредитному договору, заключенному между ним и её супругом [СКРЫТО] Д.М., повлиять не могут, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае [СКРЫТО] М.В. и несовершеннолетняя [СКРЫТО] Н.Д., становится должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Доводы [СКРЫТО] М.В. о том, что Банком допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, которые не знали о наличии кредитного договора, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

Следовательно, у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 2 ст. 10 ГК РФ для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

Ссылки [СКРЫТО] М.В. на свое тяжелое материальное положение в силу чего настоящее исковое заявление не подлежит удовлетворению, являются не состоятельными, поскольку, действующее законодательство не предусматривает такого основания для освобождения должника от исполнения своих обязательств по кредитному договору как его нахождение в тяжёлом материальном положении. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник должника в пределах стоимости перешедшей к нему наследственной массы обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также является не состоятельным довод [СКРЫТО] М.В. о том, что задолженность по кредитному договору подлежала погашению за счет страховой выплаты по договору страхования, заключенному её мужем [СКРЫТО] Д.М. при заключении кредитного договора.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора [СКРЫТО] Д.М. заключил с АО «Д2 Страхование» договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц, страховыми рисками являлись: повреждение внутренней отделки, домашнего имущества, гражданская ответственность, а выгодоприобретателем застрахованное лицо ([СКРЫТО] Д.М.).

Фактов заключения [СКРЫТО] Д.М., при заключении указанного кредитного договора, договора страхования жизни и здоровья, в том числе по страховому риску смерть застрахованного лица, судом установлено не было, а доказательств иного ответчиком суду представлено не было.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с [СКРЫТО] М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] Н.Д., в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная им, при подаче иска, госпошлина в размере 6 161 руб. 30 коп. уплата, которой, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] НД о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать [СКРЫТО] М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] НД, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 296 130 (двести девяносто шесть тысяч сто тридцать) руб. 17 коп., из которых: основной долг – 189 084 руб. 75 коп., проценты по кредиту, начисленные за период с 20.07.2015 по 08.11.2018, – 107 045 руб. 42 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать [СКРЫТО] М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] НД, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 6 161 (шесть тысяч сто шестьдесят один) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1464/2019 Салаватского городского суда РБ.