Дело № 2-1455/2019 ~ M-1283/2019, первая инстанция

Дело №2-1455/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 01 июля 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Хабибуллиной Р.М.

с участием истца [СКРЫТО] А.Р., представителя ответчика ООО «Евростиль» Сайранова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Евростиль» о взыскании неустойки за нарушение срока по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] А.Р. обратилась с указанным иском в суд, требования мотивированы тем, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого (адрес) (строительный) в (адрес) на земельном участке с кадастровым номером ... Республики Башкортостан. Общая площадь квартиры должно было составлять (данные изъяты) кв.м., количество жилых комнат -1, общая площадь жилых комнат (данные изъяты).м, общая площадь помещений вспомогательного пользования (данные изъяты).м, количество лоджий в жилом помещении 1, общая площадь лоджий (данные изъяты) кв.м, которую истец должна была получить после оплаты и сдачи дома. Объем финансирования строительства вышеуказанной квартиры установлен в сумме 1448560 руб. с учетом цены за один квадратный метр 38000 руб. Оплату общей стоимости (адрес) произведена в размере 100% согласно условий договора, первоначально оплачено в размере 680000 руб. долевого вклада за счет собственных средств, а остальные денежные средства в размере 768560 руб. уплачивалось согласно графика платежей. Истцом внесены своевременно денежные средства и при этом внесены в полном объеме денежные средства от стоимости квартиры. В последующем возвращены денежные средства в размере 80000 руб., так как излишне уплаченные. Всего истцом уплачено 1368560 руб. Согласно заключенному договору ... о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома от 00.00.0000 п.3.2 ООО «Евростиль» обязался ввести данный жилой дом в эксплуатацию не позднее июля 2018 и передать квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее июля 2018 установленного договором и зарегистрировать при этом его в ГУФРС по РБ. К указанному сроку дом не был сдан и истец не смогла своевременно вселиться в указанную квартиру, дом введен в эксплуатацию 04.12.2018.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 556547 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В последующем истец уточнила заявленные исковые требования, согласно которым просила взыскать с ответчика неустойку в размере 85477 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, представив письменные возражения по иску, согласно которым п.3.2 договора ответчик обязался передать квартиру не позднее июля 2018, что не соответствует условиям договора. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать в собственность участнику долевого строительства долю – квартиру не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 04.12.2018, квартира передана истцу 04.12.2018 по акту приема-передачи. Поскольку получение в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию осуществилось 04.12.2018, то квартира должна быть передана истцу не позднее срока, который предусмотрен договором, то есть не позднее двух месяцев с указанной даты, а именно нее позднее 04.02.2019. Ввиду того, что квартира передана истцу 04.12.2018 нарушение сроков передачи квартиры со стороны ответчика отсутствует. Именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства.

Выслушав и изучив мнение участников процесса, материалы гражданского дела, суд считает уточненные исковые требования [СКРЫТО] А.Р. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства являются предметом регулирования Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО «Евростиль» (застройщик) и [СКРЫТО] А.Р. (участник долевого строительств) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого (адрес), по которому застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок – не позднее июля 2018 - передать участнику долевого строительства часть дома (жилое помещение) (адрес) количество комнат (данные изъяты) общая площадь (данные изъяты) кв., общая площадь жилых комнат (данные изъяты) кв.м, на 4- этаже, второго подъезда, в пятиэтажном жилом (адрес) (строительный) в (адрес) на земельном участке с кадастровым номером ..., отведенном застройщику согласно договора аренды земельного участка ...зем от 00.00.0000, зарегистрированный УФРС ГРКК по РБ ... от 00.00.0000 (разрешение на строительство ... от 00.00.0000 выдано Администрацией ГО г.Салават). Участник долевого строительства производит по настоящему договору финансирование строительства квартиры в общей сумме 1448560 руб. (п.3.4) исходя из стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади квартиры в размере 38000 руб.

Согласно п.5.1.1 договора застройщик обязуется обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству дома и ввести дом в эксплуатацию не позднее июля 2018 г. По окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в степени готовности отвечающей утвержденной проектной декларации (п.5.1.4).

Согласно представленной расписки истцу ответчиком, в виду отказа от чистовой отделки, возвращена сумма 80924 руб. Следовательно, истцом произведена оплата по договору в размере 1367636 руб., что сторонами не оспаривается.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию Администрацией ГО г.Салавата выдано 04.12.2018.

04.12.2018 между ООО «Евростиль» и [СКРЫТО] А.Р. подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность квартиру с кадастровым номером ... и имеющую характеристики: номер (адрес), количество комнат (данные изъяты) общая площадь квартиры (данные изъяты) кв.м., площадь квартиры (данные изъяты) кв.м., жилая площадь (данные изъяты).м., этаж (данные изъяты), подъезд (данные изъяты)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о выплате суммы неустойки в размере 82262 руб.

19.04.2019 ООО «Евростиль» в адрес [СКРЫТО] А.Р. направлен ответ на претензию, согласно которому в удовлетворении требований отказано, в виду того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 04.12.2018, квартира передана 04.12.2018 по акту приема-передачи. Поскольку сдача объекта осуществилась 04.12.2018, то квартира должна была быть предана истцам не позднее двух месяцев с указанной даты, а именно не позднее 03.02.2019. В виде того, что квартира передана 04.12.2018, нарушение сроков передачи квартиры со стороны ООО «Евростиль» отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 00.00.0000 не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств наличия существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также наличия одновременно условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих изменить договор в связи с существенно изменившимися обстоятельствами по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора или внесение изменений в него, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

ООО «Евростиль» вступая в договорные отношения с дольщиками, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в возникших между сторонами правоотношениях истец выступил гражданином, приобретающими товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик выступал организацией, осуществляющий создание и продажу товара (квартиры), в связи с чем отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется к правоотношениям сторон в части, не урегулированной Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в том числе в части компенсации морального вреда (статья 15) и в части ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Доказательств передачи квартиры дольщику и своевременного исполнения обязательств ответчиком в равноправном и состязательном процессе не представлено, факта уклонения истца от подписания передаточного акта судом не установлено. Из условий договора следует, что квартира истцом приобретается для личных семейных нужд.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что по договору участия в долевом строительстве ответчик обязан передать квартиру истцу в течение 2-х месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию, 04.12.2018 квартира передана истцу по акту, в связи с чем ответчик не нарушил срок исполнения обязательств, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 данного Закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке.

Вместе с тем положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают определение срока путем комбинации взаимосвязанных периодов и календарных дат.

Указание на предусмотренное пунктом 5.1.4 договором условие о передаче объекта долевого строительства в течение определенного периода с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию как на единственное условие о сроке, без взаимосвязи с условием пункта 5.1.1 о сроке строительства, фактически означает отсутствие в договоре участия долевого строительства конкретного срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, что недопустимо в силу приведенных выше положений пункта 2 части 2 статьи 4 Закона о долевом строительстве и ведет к нарушению прав и законных интересов участника долевого строительства вследствие несвязанности застройщика конкретным сроком исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства.

Толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на исключение из срока передачи объекта долевого строительства периода с момента подачи застройщиком документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до получения такого разрешения, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

Такое толкование, ущемляющее права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, является недопустимым.

Указание закона на то, что передача объекта долевого строительства участнику этого строительства осуществляется не ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, означает лишь то, что до передачи объекта долевого строительства застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома, включая его ввод в эксплуатацию.

Исходя из буквального толкования пунктов 5.1.1 и 5.1.4 договора, ответчик обязан был построить дом и передать истцам квартиру не позднее 30.09.2018.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком только 04.12.2018, по акту приема-передачи квартира была передана ответчиком истцу 04.12.2018, что не оспаривалось ни одной из сторон и было подтверждено материалами дела.

Таким образом, установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры истцу с 01.10.2018 по 03.12.2018, поскольку квартира передана истцам по акту приема-передачи 04.12.2018, а срок исполнения не позднее 30.09.2018 во взаимосвязи с п.5.1.4

При таких данных, принимая во внимание тот факт, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был, т.е. в этой части права истца были нарушены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере, установленном ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

За период просрочки обязательства с 00.00.0000 по 00.00.0000 исчисленная в размере, установленном ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день рассмотрения иска 7,5% неустойка составит 43764 руб. 35 коп. (1367636 х 7,5% (1/300х2)х64 дня).

Вместе с тем, представителем ответчика ООО «Евростиль» в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заявлено.

При этом, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность периода и не принятие застройщиком мер к исполнению обязательства, компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер неустойки не подлежит снижению и подлежит взысканию в полном объеме.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" основанием для компенсации морального вреда потребителю является нарушение его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителя. Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в суде, в пользу истца с ответчика ООО «Евростиль» следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст.151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 2000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 разъяснений Постановления №17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.04.2004 № 154-О, суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за нарушение её права как потребителя, так как жилое помещение приобреталось ею для личных, семейных нужд, и возникшие в связи с договором долевого участия правоотношения регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей», размер штрафа в пользу [СКРЫТО] А.Р. в силу ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить до 10000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Евростиль» о взыскании неустойки за нарушение срока по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростиль» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] неустойку в сумме 43764 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростиль» в доход бюджета городского округа г.Салавата госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2019

Решение не вступило в законную силу 03.07.2019

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 2019 г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-1455/2019 (УИД 03RS0015-01-2019-001560-29) Салаватского городского суда