Дело № 2-1000/2017 ~ M-689/2017, первая инстанция

Дело № 2 - 1000/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 26 апреля 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Горбенко Р.М.

с участием представителя истца по доверенности Бухарметова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской ФИО6 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

[СКРЫТО] А.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов в районе садового домика № ... садового общества № ... «(данные изъяты) по улице (адрес) г. (адрес) водитель Барвих В.В. допустил опрокидывание мотоцикла ... ... г.р.з. ..., в результате чего пассажиру Чернявской А.С. причинены телесные повреждения. Причиной совершения указанного ДТП явилось нарушение водителем Барвих В.В. требований пунктов 1.3, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность лица виновного в указанном ДТП была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах». Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 года с ответчиков ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Чернявской А.С. была взыскана денежная сумма в размере (данные изъяты) руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» неустойку в размере (данные изъяты) руб.

Истец [СКРЫТО] А.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности Бухарметов Д.Р. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что о наличии у виновника происшествия полиса ОСАГО истцу стало известно только при рассмотрении гражданского дела к Барвих В.В., в связи с чем исковые требования были изменены, к участию в деле привлечено ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», которое в своем письменном отзыве отказало в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки суду не сообщил, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, гражданского дела № 2 - 452/2016, суд находит исковые требования Чернявской А.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов в районе садового домика № ... садового общества № ... «(данные изъяты)» по улице (адрес) г. (адрес) водитель Барвих В.В. допустил опрокидывание мотоцикла ... г.р.з. ..., в результате чего пассажиру Чернявской А.С. причинены телесные повреждения. Причиной совершения указанного ДТП явилось нарушение водителем Барвих В.В. требований пунктов 1.3, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается вступившими в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 марта 2016 года, постановлением того же суда от 14 ноября 2014 года. Гражданская ответственность Барвих В.В. на тот момент была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ... № ..., заключенному сторонами 00.00.0000 года.

На основании статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения гражданского дела 2-452/2016 года 20 апреля 2015 года Чернявской А.С. были заявлены исковые требования к ООО «Росгосстрах», в настоящее время ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», о взыскании в ее пользу расходов на приобретение медикаментов в размере (данные изъяты) рублей, утраченного заработка в размере (данные изъяты) рублей. Уточненное исковое заявление, с приложенными к нему документами, получено ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» 00.00.0000 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

В своем письменном отзыве № ... от 00.00.0000 года ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения в страховую компанию.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 года с ответчиков ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Чернявской А.С. была взыскана денежная сумма в размере (данные изъяты) руб., в том числе (данные изъяты) руб. расходы на лечение, (данные изъяты) руб. сумма утраченного заработка, (данные изъяты) руб. расходы на оплату услуг представителя.

Указанная сумма выплачена ответчиком 00.00.0000 года, согласно платежного поручения № ....

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на день заключения полиса серии ... № ..., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ дополнен статьей 16.1, в соответствии с которой, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В тоже время, в рассматриваемом случае подлежат применению положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части ответственности страховщик в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО.

Пунктом 3.10 «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 4.1 и 4.2 данных правил установлен перечень документов, подлежащих приложению к заявлению для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего и при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности.

Сторона истца в ходе судебного разбирательства не оспаривала, что [СКРЫТО] А.С. в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате не обращалась, указанные документы не предоставляла, поскольку не знала о наличии у причинителя вреда действующего полиса ОСАГО. Из текста уточненного искового заявления Чернявской А.С. от 00.00.0000 года следует, что к нему не были приобщены все предусмотренные «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы, заверенные в установленном порядке, также не приложены реквизиты для выплаты страхового возмещения.

При этом, часть 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связывает начало течения 30 дневного срока для производства страховой выплаты потерпевшему или направления ему мотивированного отказа в такой выплате именно с моментом получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов.

В своем письменном отзыве от 00.00.0000 года на уточненное исковое заявление Чернявской А.С. ответчик указал на невозможность выплаты страхового возмещения в связи с несоблюдением порядка урегулирования спора.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за нарушение срока выплаты страхового возмещения и направления мотивированного отказа, возникает по истечении 30 дней с момента получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 Постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 10 ГК РФ суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, учитывая, что стороной истца суду не представлено доказательств обращения истца в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке, установленным действующим на тот момент законодательством, суд полагает, что у ответчика обязанности произвести выплату страхового возмещения не возникло, в связи с чем исковые требования Чернявской А.С. о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Кроме того, на отсутствие нарушений со стороны страховщика прав истца как потребителя страховой услуги указывает то обстоятельство, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 марта 2016 года не был взыскан штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», который, при установлении наличия нарушения прав потребителя, подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чернявской ФИО8 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.

Решение не вступило в законную силу 02.05.2017 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1000/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан