Дело № 12-103/2017, апелляция

копия

дело № 12-103/2017

РЕШЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Серов Я.К., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават от 00.00.0000 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават от 00.00.0000 [СКРЫТО] А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...

[СКРЫТО] А.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, согласно которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ... на штраф в размере ... руб. В обоснование своей жалобы [СКРЫТО] А.А. указал, что мировой судья назначил ему слишком строгое наказание не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, не учел тот факт, что на его автомобиле отсутствовал государственный регистрационный знак спереди, а на задней стороне автомобиля он имелся, сам данный знак отсутствовал по той причине, что бампер на его автомобиле был поврежден, в результате ДТП, и соответственно не нем было невозможно установить данный знак.

[СКРЫТО] А.А. и представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ о времени и месте судебного заседания, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 25.15 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся [СКРЫТО] А.А. и представителя ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ.

Суд, изучив жалобу [СКРЫТО] А.А., материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу п. 2.3.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.101993 № 1090 (далее по тексту Правила), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту Основные положения).

Согласно п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТУ Р 50577-93.

Согласно пункту И.1 Приложения к «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18), в частности, на легковых автомобилях - одного переднего и одного заднего.

Как следует из п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Вынося оспариваемое постановление мировой судья исходил из того, что 00.00.0000 в .... на ... км. автодороги (данные изъяты) [СКРЫТО] А.А. управлял автомобилем (данные изъяты) г.р.з ... на котором отсутствовал передний государственный регистрационный знак, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

По мнению суда, указанный вывод мирового судьи является правильным и помимо показаний самого [СКРЫТО] А.А. подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно: протоколом ... об административном правонарушении от 00.00.0000 и фотографиями, приложенными к нему.

Вместе с тем, суд не может согласиться с вводами мирового суда об отнесении к обстоятельствам отягчающим вину [СКРЫТО] А.А. признанием им вины в совершенном административном правонарушении, поскольку в силу положений ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ указанное обстоятельство не относится к таковым, а является обстоятельством смягчающим вину правонарушителя.

Таким образом, признание [СКРЫТО] А.А. вины в совершенном административном правонарушении является обстоятельством смягчающим его вину, и должно было быть учтено мировым судьей при назначении [СКРЫТО] А.А. административного наказания, чего им сделано не было.

Кроме того, мировым судьей при назначении [СКРЫТО] А.А. не было учтено, что на момент совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ он неоднократно, в течение одного года, до момента совершения данного административного правонарушения, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, следовательно, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данное обстоятельство должно было быть учтено мировым судьей в качестве обстоятельства отягчающего вину [СКРЫТО] А.А. за совершенное административное правонарушение, чего им также сделано не было.

Также суд не может согласиться с видом и размером назначенного мировым судьей [СКРЫТО] А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... месяц за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в силу ниже приведенного.

Привлекая [СКРЫТО] А.А. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, мировой судья должен был исходить из определенных КоАП РФ правил назначения административного наказания.

Положениями ст. 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно быть надлежащим образом мотивированно и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает два вида наказания - штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Назначая [СКРЫТО] А.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ..., мировой судья не привел мотивов, по которым он считает, что назначение наказания в виде штрафа в данном случае не возможно, а также не учел в качестве обстоятельства смягчающего вину [СКРЫТО] А.А. признание им вины в совершенном административном правонарушении, а в качестве отягчающего обстоятельства факт повторного совершения однородного административного правонарушения.

Также мировым судьей при назначении [СКРЫТО] А.А. административного наказания не был учтен и факт отсутствия какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба в результате совершенного им административного правонарушения.

Учетом выше изложенного и руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости заменить [СКРЫТО] А.А. назначенное наказание на административный штраф в размере ... руб., исключить из постановления мирового суда указание на обстоятельства отягчающие вину [СКРЫТО] А.А. за совершенное административное правонарушение признание им вины, указать в качестве обстоятельства смягчающего вину [СКРЫТО] А.А. факт признания им вины в совершенном административном правонарушении, в качестве обстоятельства отягчающего вину факт повторного совершения им однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават от 00.00.0000 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават от 00.00.0000 года изменить, привлечь [СКРЫТО] А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... руб., исключить из данного постановления указание на обстоятельство отягчающие вину [СКРЫТО] А.А. за совершенное административное правонарушение в виде признание вины, указать в качестве смягчающего вину обстоятельства признание вины, в качестве отягчающего обстоятельства факт повторного совершения однородного административного правонарушения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават от 00.00.0000 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материал № 5-231/2017 мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават.