Дело № 1-283/2018, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават 14 декабря 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Зебровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Низамовой Г.А.,

подсудимого [СКРЫТО] И.И.,

его защитника адвоката Губайдуллина Р.Д., представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-283/2018 в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося 00.00.0000 в (адрес), гражданина (данные изъяты), проживающего и зарегистрированного по адресу (адрес), судимого

мировым судьей судебного участка ... по (адрес) 00.00.0000 по части 1 статьи 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.И. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта. Преступление совершено в г.Салавате при следующих обстоятельствах.

В период времени до 16 часов 30 минут 00.00.0000 [СКРЫТО] И.И., реализуя самостоятельно сформировавшийся, независимо от действий правоохранительных органов, умысел в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» у неустановленного следствием лица, зарегистрированного в программе быстрого обмена сообщениями, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, через тайник закладку, расположенный на земле с восточной стороны садового участка №19 садоводческого некоммерческого товарищества №40 «Сувенир», незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 23,310 грамма, которое стал незаконно хранить при себе в четырех пакетах из полимерного материала без цели сбыта, а также по месту своего жительства до задержания сотрудниками полиции.

00.00.0000 около 16 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» [СКРЫТО] И.И. был задержан сотрудниками полиции в автомобиле Лада Веста государственный регистрационный знак (данные изъяты), припаркованном возле дома №8 по пр.Нефтяников г.Салавата.

В последующем незаконно приобретенное и хранимое [СКРЫТО] И.М. без цели сбыта вышеназванное наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции:

в ходе личного досмотра [СКРЫТО] И.И., проведенного в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 23 минут 00.00.0000 в помещении ЖЭУ №4, расположенного по адресу г.Салават, пр.Нефтяников, д.8, в левом кармане брюк в трех пакетах из полимерного материала;

в ходе осмотра квартиры по месту регистрации [СКРЫТО] И.И. по адресу (адрес) спальной комнате на компьютерном столе 00.00.0000 в период времени с 21 часов 17 минут до 21 часов 35 минут в одном полимерном пакете.

Проведенными химическими исследованиями установлено, что общая масса изъятого у [СКРЫТО] И.И. наркотического средства а- пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в четырех пакетиках составила 23,310 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] И.И. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в порядке статьи 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого 23 июня, 30 июля и 00.00.0000. Из содержания указанных показаний следует, что зарегистрирован по месту проживания родителей по адресу: (адрес), фактически проживал по адресу: (адрес) ММР 00.00.0000 решил приобрести наркотическое средство «скорость» для личного употребления. С этой целью списался с оператором магазина «Котейка», договорился о приобретении наркотического средства на 10 000 рублей. Получив сообщение с номером киви-кошелька, перечислил на него деньги в указанной сумме. После чего получил сообщение с адресом тайника закладки на огородах в районе ОАО «Салаватстекло», переписку в телефоне удалил. В земле нашел закладку. На лестничной площадке шестого этажа второго подъезда (адрес) часть наркотика употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства, находящуюся в одном полимерном пакетике, положил на компьютерный стол в спальной комнате по месту проживания родителей. Наркотическое средство в трех пакетиках стал хранить при себе в кармане брюк с целью дальнейшего употребления. После чего созвонился с ЗБМ, договорился о встрече. В послеобеденное время ЗБМ подъехал к нему на своем автомобиле, вместе подъехали к магазину «Полушка», где в салоне автомашины были задержаны сотрудниками полиции. После чего их завели в помещение ЖЭУ №4, расположенное на втором этаже (адрес), где в присутствии понятых досмотрели и изъяли наркотические средства в трех пакетиках, приспособление для курения, два сотовых телефона, взяли смывы с рук. Он пояснил сотрудникам полиции, что приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. После чего сотрудники полиции осмотрели квартиру по месту его проживания по адресу (адрес), где обнаружили и изъяли несколько пустых пакетиков, электронные весы, планшет, рулон кухонной фольги, моток изоленты и два паспорта. Обнаруженные пакетики, фольга, электронные весы, изолента – принадлежат ММР Планшет принадлежит племяннице. Паспорта были найдены им в районе пляжа. После чего сотрудники полиции осмотрели квартиру по мету его регистрации по адресу (адрес), где он проживал с родителями. На столе в спальной комнате квартиры, в пачке из-под сигарет, обнаружен пакетик с остатками наркотика. По поводу переписки, обнаруженной в его телефоне в приложении «Телеграмм» с пользователем «Король Специй» в период времени с 16 по 00.00.0000, пояснил, что никогда не работал курьером, хотел обмануть продавца, купив наркотики по меньшей цене.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, изучив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта установленной, что, кроме показаний [СКРЫТО] И.И., которые суд находит достоверными, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из материалов уголовного дела следует, что в связи с поступлением оперативной информации о причастности [СКРЫТО] И.И. к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками ОБОН УНК МВД по РБ 00.00.0000 проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В тот же день в автомашине Лада Веста государственный регистрационный знак У 890 КК 102 рус у дома 8 по пр.Нефтяников г.Салавата задержаны [СКРЫТО] И.И. и ЗБМ (том 1 л.д.8-9).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЗГВ, показаний, данных в судебном заседании свидетелем ШАА, акта досмотра от 00.00.0000, акта сбора образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 следует, что в присутствии понятых ШАА и ЗГВ 00.00.0000 в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 23 минут в служебном помещении ЖЭУ №4 по адресу г.Салават, пр.Нефтяников, д.8 досмотрен [СКРЫТО] И.И. На вопрос о том, имеет ли [СКРЫТО] И.И. при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, последний пояснил, что при себе имеет наркотическое средство под названием «соли». В ходе досмотра у [СКРЫТО] И.И. обнаружены и изъяты: из левого кармана брюк три полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом; из наплечной сумки пластиковый футляр, внутри которого находится приспособление для курения в виде трубки; из наплечной сумки сотовый телефон марки «Samsung» с сим картой МТС и сотовый телефон марки «Fly» с сим-картой МТС и Мегафон. Изъятые предметы упакованы. По поводу обнаруженного [СКРЫТО] И.И. пояснил, что хранил наркотические средства для личного пользования. После чего у [СКРЫТО] И.И. изъяты образец букального эпителия и смывы с рук на ватные тампоны (том 1 л.д.10-11; 11-19; 20-21; 74-77; 78-81).

Из протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000, оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ЕОС, ТЛВ следует, что в их присутствии, а также с участием [СКРЫТО] И.И. в период времени с 21 часов 17 минут до 21 часов 35 минут 00.00.0000 осмотрено место регистрации последнего по адресу г.(адрес)

Нефтяников, (адрес). В ходе осмотра в спальне на компьютерном столе обнаружена пачка из-под сигарет, в которой имеется полимерный пакетик с клипсой и изолентой красного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета (том 1 л.д.36-40; 82-83; 84-85).

Согласно справке об исследовании ... от 00.00.0000 и заключению эксперта ... от 00.00.0000 представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое 00.00.0000 в ходе личного досмотра [СКРЫТО] И.И., находящееся в трех пакетиках из полимерного материала, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 23,238 грамма на момент исследования (том 1 л.д.51; 151-152).

Согласно справке об исследовании ... от 00.00.0000 и заключению эксперта ... от 00.00.0000 представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра (адрес) в пакете из полимерного материала, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,072 грамма на момент исследования (том 1 л.д.53, 143-145).

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 на поверхности полимерного футляра и приспособления для курения в виде трубки, изъятой 00.00.0000 при личном досмотре [СКРЫТО] И.И., обнаружены следовые количества наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д.122-123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000, оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля БАМ 00.00.0000 в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 55 минут в присутствии понятых БАМ, САМ осмотрена (адрес), в которой [СКРЫТО] И.И. проживал с ММР Осмотр проведен с разрешения [СКРЫТО] И.И., о чем в протоколе имеется соответствующая запись. В ходе осмотра обнаружены и изъяты полимерные пакетики с клипсой, изолента красного цвета, отрезок фольги, планшет, два паспорта гражданина РФ на имя ААБ, МАА На тумбе от телевизора обнаружен моток фольги, на столе ежедневник, электронные весы. Изъятое упаковано (том 1 л.д.42-47; 86-87).

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 на поверхности электронных весов обнаружены следы а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д.165-166).

Свидетель ГРА в судебном заседании показала, что проживает по адресу (адрес). [СКРЫТО] И.И. её сын. Сына характеризует положительно. Сын снимал квартиру и проживал с девушкой, имеет ребенка. Официального места работы сын не имел, так как в 2015 году был осужден по части 2 статьи 228 УК РФ, в связи с судимостью его уволили с работы. Сын подрабатывал.

Свидетель ММР суду пояснила, что проживала с [СКРЫТО] И.И. на съемной квартире по адресу (адрес). 00.00.0000 сотрудники полиции осмотрели квартиру. По факту обнаруженного ими пояснила, что полимерные пакетики принадлежат ей, поскольку работает поваром, в пакетиках хотела хранить специи, электронные весы также принадлежат ей, однако откуда на них следы наркотического средства ей не известно, сама она не видела, чтобы [СКРЫТО] И.И. пользовался ими. Моток фольги и записная книжка также принадлежат ей. Планшет, изолента, отрезки фольги ей не принадлежат.

Согласно протоколу осмотра предметов от 00.00.0000 следует, что осмотрены изъятые: наркотические средства, приспособление для курения, образцы смывов, отрезки ткани с карманов [СКРЫТО] И.И., предметы, обнаруженные при осмотре места происшествия. Кроме того, осмотрен изъятый при личном досмотре у [СКРЫТО] И.И. телефон, в котором установлено наличие переписки с пользователем приложения «Телеграмм» «Король Специй». Из содержания указанной переписки следует, что в период с 16 по 00.00.0000 с указанным пользователем ведется переписка, где выражается намерение выступить в роли закладчика наркотических средств.00.00.0000 в 15 часов 10 минут направлено сообщение о готовности работать, после чего переписка прерывается (том 1 л.д.99-105).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ХМР пояснил, что 00.00.0000 участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в отношении [СКРЫТО] И.И. и ЗБМ Указанные лица были задержаны возле дома 8 по пр.Нефтяников г.Салавата в автомашине Лада Веста. Их сопроводили в ЖЭУ, провели личный досмотр. На вопрос о том, имеются ли запрещенные к обороту вещества, [СКРЫТО] И.И. пояснил, что имеет «соли». В ходе досмотра в присутствии понятых у [СКРЫТО] И.И. изъяты три пакетика с порошкообразным веществом, приспособление для курения, два сотовых телефона, срезы с карманов. После чего осмотрели квартиру по месту жительства [СКРЫТО] И.И. и по месту его регистрации. От прохождения медицинского освидетельствования [СКРЫТО] И.И. отказался. При задержании оба оказали неповиновение.

Аналогичные показания даны свидетелем ЛСВ в ходе предварительного следствия. Из его показаний следует, что [СКРЫТО] И.И. в ходе его личного досмотра пояснил, что наркотические средства хранил для личного употребления (том 1 л.д.92-95).

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель СБФ пояснил, что является заместителем начальника отдела по организованной преступности. Он является инициатором проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении [СКРЫТО] И.И. и ЗБМ, поскольку к нему поступила оперативная информация об их причастности к незаконному сбыту наркотических средств в качестве закладчиков наркотических средств на территории г.Салавата от магазина «Король Специй». Сам [СКРЫТО] И.И. наркотические средства никому не продавал, являлся курьером. [СКРЫТО] И.И. и ЗБМ были задержаны. После задержания досмотрены, [СКРЫТО] И.И. дал объяснение о том, что за 40-50 000 рублей помещал наркотические средства в тайники-закладки. Вознаграждение получал на Qiwi – кошелек. В ходе осмотра места происшествия по месту жительства [СКРЫТО] И.И. обнаружены полимерные пакетики, весы, что косвенно указывало, что [СКРЫТО] И.И. не являлся простым потребителем наркотических средств.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] И.И. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта. Представленными доказательствами подтверждено, что [СКРЫТО] И.И., являясь потребителем наркотических средств, через тайник закладку незаконно приобрел наркотическое средство и хранил с целью дальнейшего употребления.

Представленные суду результаты оперативно-розыскного мероприятия, заключения экспертов, показания свидетелей бесспорно свидетельствуют о причастности [СКРЫТО] И.И. к незаконному обороту наркотических средств, однако недостаточны для вывода о том, что обнаруженные наркотические средства [СКРЫТО] И.И. намеревался сбыть, в связи с чем суд не соглашается с квалификацией действий [СКРЫТО] И.И. органами предварительного следствия и государственным обвинителем.

Из показаний [СКРЫТО] И.И., данных им в течение всего предварительного следствия по делу и в судебном заседании, следует, что наркотические средства были приобретены им для личного употребления без цели сбыта. Сам он является потребителем наркотических средств. О чем свидетельствует найденное при [СКРЫТО] И.И. приспособление для курения с остатками наркотического вещества, приобщенная к материалам уголовного дела копия приговора Салаватского городского суда, которым [СКРЫТО] И.И. был осужден по части 2 статьи 228 УК РФ.

При этом, найденная в телефоне [СКРЫТО] И.И. переписка с пользователем «Король Специй» о готовности [СКРЫТО] И.И. выступить в роли курьера-закладчика, сама по себе не может свидетельствовать об умысле [СКРЫТО] И.И. на сбыт обнаруженного у него наркотического средства. Вопреки доводам свидетеля СБФ, пояснившего о том, что имелась оперативная информация о соучастии [СКРЫТО] И.И. в сбыте наркотических средств в качестве курьера от имени магазина «Король Специй», указанная переписка не содержит сведений о том, что [СКРЫТО] И.И. когда-либо привлекался данным пользователем в качестве курьера-закладчика наркотических средств, либо иным образом сотрудничал с ним. Содержание переписки свидетельствует лишь о готовности [СКРЫТО] И.И. выступить в качестве курьера, в связи с чем им выясняются условия работы, что само по себе не может составлять объективную сторону преступления. Кроме того, в судебном заседании [СКРЫТО] И.И. пояснил, что затеял эту переписку с целью приобрести наркотические средства для личного употребления по более выгодной цене. Указанный довод стороной обвинения не опровергнут. При этом суду не представлены сведения о том, что [СКРЫТО] И.И. сформировал где-либо закладки, либо направил сведения об этом пользователю «Король Специй».

Судом не может быть принято в качестве доказательства обвинения объяснение [СКРЫТО] И.И., данное им до возбуждения уголовного дела, о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку не подтверждено [СКРЫТО] И.И. в судебном заседании и дано в отсутствии защитника.

Кроме того, суду не предоставлено сведений о том, как долго велось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», а также какие действия при этом совершались [СКРЫТО] И.И. Акт наблюдения в материалах дела отсутствует. Допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники также не смогли пояснить, сформировал ли [СКРЫТО] И.И. какие-либо закладки, либо совершил иные действия, свидетельствующие о его намерении соучастия в сбыте наркотических средств. Суду не представлены доказательства перечисления денежных средств [СКРЫТО] И.И. за указанное соучастие.

Найденные в ходе осмотра места жительства [СКРЫТО] И.И. весы со следовым количеством наркотического средства, изолента, рулон фольги также не могут являться бесспорным свидетельством того, что [СКРЫТО] И.И. намеревался сбыть обнаруженные у него наркотические средства.

Учитывая стабильные показания подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о намерении [СКРЫТО] И.И. сбыть наркотические средства, выступив курьером, суд считает необходимым квалифицировать действия [СКРЫТО] И.И. по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретении и хранение наркотического средства без цели сбыта.

При этом суд не считает возможным признать наличие в действиях [СКРЫТО] И.И. добровольной выдачи, предусмотренной в примечании к статье 228 УК РФ.

Представленные доказательства суд считает достоверными, поскольку согласуются между собой, подтверждены явившимися свидетелями; относимыми, поскольку относятся к указанному делу; допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, при этом у суда нет оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия, поскольку указанные следственные действия проведены с разрешения [СКРЫТО] И.И., который также проживал в указанных жилых помещениях. В совокупности суд признает доказательства достаточными для постановления в отношении [СКРЫТО] И.И. обвинительного приговора.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] И.И., в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит: признание вины; наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия [СКРЫТО] И.И. признал вину, сообщил о месте приобретения наркотического средства; наличие престарелых родителей.

По месту жительства [СКРЫТО] И.И. характеризуется удовлетворительно. К уголовной ответственности привлекается не впервые, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

При назначении наказания суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимого, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, считает необходимым назначить [СКРЫТО] И.И. наказание в виде лишения свободы и считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в этой связи не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Каких-либо препятствий для содержания [СКРЫТО] И.И. под стражей, в том числе связанных с состоянием здоровья, в судебном заседании не установлено.

Размер наказания суд устанавливает с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ с учетом наличия в ней смягчающих наказание обстоятельств.

Изучив положения санкции части 2 статьи 228 УК РФ, предусматривающей назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] И.И. дополнительное наказание в виде штрафа, установив его размер с учетом имущественного положения.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, поскольку установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного. В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] И.И. на протяжении нескольких лет является потребителем наркотических средств, постоянного источника дохода не имеет, размер приобретенного им наркотического средства свидетельствует о его намерении длительного употребления наркотика, наличии у него стойкой антиобщественной позиции в сфере незаконного оборота наркотических средств, приобретаемых им посредством сети Интернет в условиях, затрудняющих возможность обнаружения преступных действий правоохранительными органами.

Учитывая, что [СКРЫТО] И.И. не отбыто наказание по приговору мирового судьи от 00.00.0000 окончательное наказание суд назначает с учетом правил статьи 70 УК РФ, статьи 71 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить [СКРЫТО] И.И. вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании части 1 статьи 71 УК РФ, статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату от 19 февраля 2018 года, окончательное наказание [СКРЫТО] И.И. определить в виде 5 (пять) лет 2 (два) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] И.И. не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 г.Стерлитамака.

Срок наказания исчислять с 14 декабря 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания [СКРЫТО] И.И. под стражей с 31 октября 2018 года по 13 декабря 2018 года.

Вещественные доказательства по делу, переданные в камеру хранения Отдела МВД России по г.Салавату: наркотические средства, срезы с карманов, футляр и трубку, ватные тампоны со следами рук, фольгу, изоленту, пустые пакетики – уничтожить; сотовый телефон – вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-21/2017