Дело № 2-2251/2017 ~ М-2383/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан
Дата поступления 02.10.2017
Дата решения 28.11.2017
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Мутагаров И.Ф.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID dfaaf14e-3165-3697-920f-312e34229d50
Стороны по делу
Истец
*** "********* *********** ********"
Ответчик
****** ******* *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-2251/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 28 ноября 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к [СКРЫТО] А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и [СКРЫТО] А.Р. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 50 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/ Заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключением Договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке /справке со счета, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составлено по форме Приложения №1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

Просит взыскать с [СКРЫТО] А.Р. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 845 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115 руб.37 коп.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой.

Ответчик [СКРЫТО] А.И. в судебное заседание не явился, в настоящее время его место жительства неизвестно, что подтверждается возвратом писем. Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтекамску ответчик был зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес> 01.11.2002г. по 16.09.2016г. Кроме этого, решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Р. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно назначает адвоката в качестве представителя.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика адвокат [СКРЫТО] М.Н., выступающий на основании ордера, иск не признал.

Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что 03 ноября 2012 года ответчиком [СКРЫТО] А.Р. подписано заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте, содержащая основные условия предоставляемого кредита.

Таким образом, между [СКРЫТО] А.Р. и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» путем акцепта направленной оферты, был заключен кредитный договор , подписаны заявление на выпуск карты, тарифный план «премиум», согласно условий которых был установлен лимит овердрафта в размере 50 000 руб., определена процентная ставка равная 29,9% годовых.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

12 мая 2015 года между ООО «Агентство Финансового Контроля» и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» был заключен договор уступки требования по условиям которого цедент (ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк») передает цессионарию, а цессионарий (ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк») обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования (далее -кредитные договоры) в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к Договору.

Согласно приложению №1 к договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит Энд Финанс Банк» передал ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования в отношении должника [СКРЫТО] А.Р. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность [СКРЫТО] А.Р. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 845 руб. 59 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 50 000 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 5 425 руб. 59 коп., размер комиссий 3 420 руб., размер штрафов - 5 000 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом суммы основного долга, периода нарушения ответчиком своих обязательств, размера ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение -О от ДД.ММ.ГГГГ) требуемый к взысканию истцом штраф в размере 5000 руб. является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» установлены комиссии по карте.

Таким образом, поскольку все комиссии предусмотрены тарифами и согласованы сторонами, требование о взыскании комиссии в размере 3420 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Так, пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей "предусмотрено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из условий кредитного договора, в нем содержится условие, наделяющее банк правом полностью или частично уступить свои права и обязанности по договору любому третьему лицу без дополнительного согласия с заемщиком. Данное условие [СКРЫТО] А.Р. было принято, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", требующих наличие лицензии.

При таких обстоятельствах, с ответчика [СКРЫТО] А.Р. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 845 руб. 59 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 50 000 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 5 425 руб. 59 коп., размер комиссий 3420 руб., размер штрафов - 5000 руб.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к [СКРЫТО] А.Р. удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с [СКРЫТО] А.Р. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 845 руб. 59 коп.

Взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с [СКРЫТО] А.Р. расходы по уплате госпошлины в размере 2 115 руб. 37 коп.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись.

Судья: И.Ф. Мутагаров

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан на 02.10.2017:
Дело № 2-18/2018 (2-2212/2017;) ~ М-2377/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.03.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Проскурякова Е.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2248/2017 ~ М-2380/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мутагаров И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2219/2017 ~ М-2366/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.10.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллина З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2206/2017 ~ М-2401/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мутагаров И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-2202/2017 ~ М-2357/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 09.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Даутов И.М
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2203/2017 ~ М-2358/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Даутов И.М
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-140/2017, апелляция
  • Дата решения: 23.10.2017
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мутагаров И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2227/2017 ~ М-2392/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мутагаров И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2207/2017 ~ М-2361/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2253/2017 ~ М-2385/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мутагаров И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-146/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акулов А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-67/2017, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Даутов И.М
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-745/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Проскурякова Е.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-744/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мутагаров И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-755/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Проскурякова Е.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-68/2017, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хузин А.Ф
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-58/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Даутов И.М
  • Судебное решение: НЕТ