Дело № 12-4/2019 (12-318/2018;), апелляция

№...

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2019 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием защитников Хафизова И.И., Ахияруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «...» на постановление заместителя начальника Белорецкого межрайонного территориального отдела ФГЛиПН Минлесхоза РБ ФИО1 от ... №... по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кайлас» к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Белорецкого межрайонного территориального отдела ФГЛиПН Минлесхоза РБ ФИО1 от ... №... Общества с ограниченной ответственностью «...» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директором ООО «...» подана жалоба в Белорецкий межрайонный суд РБ, в обоснование которой заявитель указал на то, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что при вынесении оспариваемых постановлений административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения им не исследовался. Указывает, что поскольку имеющие существенное значение вопросы о виновности и противоправности действий ООО «...» в рамках производства по делу об административном правонарушении не были установлены достоверными и допустимыми доказательствами, выводы должностного лица ФИО1 о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, являются не доказанными. Считает, что в связи с тем, что не исследована и не установлена вина ООО «...», в действиях общества отсутствует и состав административного правонарушения, а поскольку отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении, считают, что производство по делу в отношении ООО «...» должно быть прекращено. Указывает, что договор аренды лесного участка от ... №... между ООО «...» и Минлесхозом РБ прошел государственную регистрацию ... года. ООО «...» ... заключен договор оказания услуг по разработке проекта освоения лесов. В ходе исполнения вышеуказанного договора оказания услуг разработчиками было указано на необходимость включения в проект освоения лесов сведений новых лесохозяйственных регламентов, которые были утверждены только в ... года. Кроме того, ... проект освоения лесов был представлен в Минлесхоз РБ. Таким образом, считает, что на момент вынесения обжалуемого постановления №... от ... нарушение отсутствовало. Учитывая изложенное, считают, что назначенное наказание явно несоразмерно выявленному нарушению, которое было устранено до момента вынесения постановления о назначении административного наказания, в результате выявленного нарушения не создано существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинен вред интересам граждан, общества и государства, никаких иных неблагоприятных последствий не наступило. ООО «...» использование лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов не осуществляет, своевременно вносит арендную плату в соответствии с условиями договора. Просит по данному делу применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «...» от административной ответственности.

Защитник Хафизов И.И. в судебном заседании показал, что договор аренды лесного участка был заключен .... После заключения договора в ... года было заключено соглашение со сторонней организацией на разработку проекта освоения. Проект был отдан на согласование в ... года. С момента заключения договора и получения проекта прошло более 6 месяцев. Доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Ахияруллина А.Р. поддержала доводы жалобы, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании показала, что ... между министерством лесного хозяйства и ООО «...» был заключен договор. В п.12 «г» установлена обязанность общества в течении 6 месяцев предоставить проект освоения лесов. Указанный пункт выполнен обществом не был.

Выслушав стороны по делу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает установленные заключенным договором условия использования леса.

Согласно ч.1 ст. 24 Лесного кодекса РФ, использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В силу п. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

В ст. 88 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Как усматривается из материалов дела ООО «...» на основании договора аренды лесного участка №... от ... принадлежит лесной участок в квартале №..., выделе №... Абзаковского участкового лесничества. При этом юридическим лицом не выполнены обязанности, предусмотренные законодательством РФ, не составлен проект лесов, нарушен п.12 пп. «г» договора аренды лесного участка №... от ....

Вина ООО «...» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N 09/123-18 от ...; постановлением по делу об административном правонарушении от ... и другими материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО ...» в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по осуществлению контроля за соблюдением норм законодательства. Данные доказательства представлены в суд не были.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО «...» подлежат квалификации по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «...» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Белорецкого межрайонного территориального отдела ФГЛиПН Минлесхоза РБ ФИО1 от ... №... по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «...» к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Кайлас» - без удовлетворения.

Судья П.Г.Исаков