Дело № 1-466/2018, первая инстанция

№1-466/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимой [СКРЫТО] Т.А.,

защитника Тарасова Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Т. А., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая [СКРЫТО] Т.А. совершила угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, 02 октября 2018 года около 05 часов 45 минут [СКРЫТО] Т.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: ..., умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладела припаркованным по указанному адресу автомобилем Volkswagen Passat (Фольцваген Пассат) государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Потерпевший №1, после чего, двигаясь на угнанном автомобиле по участку автодороги, вблизи домовладения расположенного по адресу: ..., не справилась с управлением и совершила опрокидывание управляемого транспортного средства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, подсудимая принесла свои извинения, они помирились. Претензий к [СКРЫТО] Т.А. не имеет, судиться не желает. Ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимая [СКРЫТО] Т.А. после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражала, о чем собственноручно и добровольно написала заявление, а также пояснила, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимой [СКРЫТО] Т.А. – адвокат Тарасов Е.Г. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Т.А. поддержал и просил удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности [СКРЫТО] Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой [СКРЫТО] Т.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ [СКРЫТО] Т.А. судимости не имеет.

В данном случае, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой [СКРЫТО] Т.А. за примирением сторон, совершенное ею преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании как потерпевшим, так и подсудимой.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшим и подтверждено им в суде.

Подсудимой [СКРЫТО] Т.А. ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] Т. А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения [СКРЫТО] Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Volkswagen Passat государственный регистрационный знак №... – оставить по принадлежности Потерпевший №1, копия паспорта транспортного средства серии ..., копия страхового полиса серии МММ №..., копия договора купли - продажи от 01.10.2018 года – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.И. Будакова