Дело № 2-2833/2016 ~ М-2329/2016, первая инстанция

Дело № 2-2833/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.В. к ООО «Транзит» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Первое Строительное Управление» и ООО Компания «Корвет» заключен договор поставки №. Так, в соответствии с товарными накладными, ЗАО «ПСУ» поставил в ООО Компания «Корвет» строительные материалы общей стоимостью 17 996 325,60 рублей. ЗАО «ПСУ» свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил надлежащим образом. Претензий по качеству и объему поставленных строительных материалов от покупателя не поступало. Задолженность ООО Компания «Корвет» перед ЗАО «ПСУ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17 996 325,60 рублей. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ООО Компания «Корвет» в пользу ЗАО «Перове строительное управление» задолженность в сумме 20 927 335,86 рублей. Между тем, ООО «Компания «Корвет» до настоящего времени не исполнены свои обязательства по договору поставки. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № П4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транзит» обязался отвечать перед ЗАО «ПСУ» за неисполнение ООО «Корвет» обязательств по оплате товаров по договору поставки. ЗАО «ПСУ» в адрес ООО «Транзит» направлена претензия о необходимости оплаты поручителем задолженности по договору поставки. Между тем, оплата задолженности в сумме 17 996 325,60 руб. до настоящего времени ООО «Транзит» не произведена. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ЗАО «Первое строительное управление» на правопреемника [СКРЫТО] О.В. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ООО «Транзит» в пользу [СКРЫТО] О.В. задолженность по договору поставки материалов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 996 325,60 рублей.

Истец [СКРЫТО] О.В. в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

До судебного заседания представитель ответчика ООО «Транзит» ФИО3 представил заявление, в котором указал, что исковые требования [СКРЫТО] О.В. к ООО «Транзит» о взыскании задолженности признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив заявление представителя ответчика о признании иска, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

На основании ст.165 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены права, предусмотренные ст.39 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, представленное представителем ответчика заявление, принимает признание иска представителем ответчика. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представителю ответчика разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая признание иска представителем ответчика, исковые требования [СКРЫТО] О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] О.В. к ООО «Транзит» о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с солидарного ответчика ООО «Транзит» (452000, РБ, <адрес>, ИНН 0255014708 ОГРН 1080255000231) в пользу [СКРЫТО] О.В. <данные изъяты> задолженность по договору поставки материалов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 996 325,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Савина