Дело № 9-2564/2019 ~ М-5075/2019, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2019 г. ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Фархутдинова Ф.Ф., ознакомившись с иском ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в Советский районный суд ... с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда, просит взыскать в свою пользу расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту в уголовном процессе.

Определением Советского районного суда ... от < дата > исковое заявление ФИО1 о взыскании судебных издержек возвращено в связи с неподсудностью, с разъяснением права обращения с исковым заявлением в Кировский районный суд ....

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > указанное определение суда от < дата > отменено, материал возвращен в суд для принятия по исковому заявлению ФИО1 решения из числа предусмотренных статьями 133-136 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление ФИО1, прихожу к следующему.

Как следует из представленных документов приговором Кировского районного суда ... от < дата > ФИО1 оправдан по п. «а» ч.2 ст.228.1 (по эпизоду от < дата >), ч.3 ст.30 - п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 (по эпизоду от < дата >), ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1 (по эпизоду от < дата >) УК РФ за непричастностью к совершению преступления. За ним призвано право на частичную реабилитацию.

ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 350 000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > действия ФИО1 переквалифицированы с п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено 11 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 350 000 руб. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Часть 1 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.На основании части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Согласно части 5 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

Таким образом, порядок реабилитации, возмещения судебных расходов, возмещения имущественного вреда, в том числе расходов на оплату услуг адвоката реабилитированному разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч.5 ст.135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона, порядок реабилитации, возмещение убытков и судебных расходов реабилитированному регламентируются действующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть законом предусмотрена специальная процессуальная форма защиты прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, требование истца о компенсации оплаты оказанных ему услуг адвоката не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в принятии настоящего искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1 в принятии к производству Советского районного суда ... искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 право обращения в уголовно-процессуальном порядке с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту его жительства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд ....

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова