Дело № 5-338/2017, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

получив материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фасад Центр»,

у с т а н о в и л :

Определением главного государственного таможенного инспектора Башкортостанского таможенного поста (ЦЭД) Юсупова ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ООО «ФИО5

Определением заместителя начальника Башкортостанской таможни Галиева ФИО7 дело об административном правонарушении ... по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО ««ФИО6»» передано для рассмотрения по существу в Кировский районный суд ... РБ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование Башкортостанской таможни зарегистрированной в ... РБ.

Определением Кировского районного суда ... РБ от < дата > материал по делу об административном правонарушении в отношении ООО ««Фасад Центр»» направлен для рассмотрения в Советский районный суд ... РБ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Под местом нахождения органа, проводившего административное расследование, следует понимать место нахождения соответствующего юридического лица.

Органом, проводившим административное расследование, является Башкортостанская таможня, которая расположена по адресу: ..., что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда ... РБ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > ...-О-П и от < дата > ...-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Не смотря на недопустимость споров о подсудности, в интересах законности дело и все приложенные к ней материалы подлежат направлению в Кировский районный суд ... Республики Башкортостан.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Материалы дела об административном правонарушении ... в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8», о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ направить в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подведомственности.

Судья Н.В. Абдрахманова