Дело № 5-182/2016, первая инстанция

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2016 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В., расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Пр. Октября, 12,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении [СКРЫТО] ФИО4, < дата > г.р., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ... КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин [СКРЫТО] ФИО5 привлекается к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» за то, что < дата > в < дата >. по адресу: ..., при проверке миграционного учета установлено, что гр. ... [СКРЫТО] ФИО6., прибыл на территорию РФ, по истечению срока временного пребывания до < дата >, уклонялся от выезда с территории РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу п.2 ст.5 Федерального Закона от < дата > № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

В судебном заседании [СКРЫТО] ФИО7 вину признал, указал, что не смог продлить разрешение из-за отсутствия денежных средств.

Факт совершения [СКРЫТО] ФИО8. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от < дата >, объяснением [СКРЫТО] ФИО11, рапортом лейтенанта полиции Гасанова ФИО9, протоколом об административном задержании ... от < дата >, списком нарушений, совершенных [СКРЫТО] ФИО10.

Исследовав материалы дела, выслушав [СКРЫТО] ФИО12, суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] ФИО13 как иностранный гражданин нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания - с < дата >, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в связи, с чем он подлежит привлечению к административной ответственности.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (..., < дата >) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от < дата > N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Аллаёрова М.А. на уважение семейной жизни, в случае применения к нему административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от < дата > N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от < дата > N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от < дата > N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств отягчающих административную ответственность, исходя из положений ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, исходя из положений ст. 4.2 КоАП РФ суд относит полное признание [СКРЫТО] ФИО14. своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.18.8. ч.1.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ (с внесенными изменениями Федеральным законом № 189-ФЗ от < дата >), суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина [СКРЫТО] ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8. ч.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей в доход государства.

Административный штраф перечислить по реквизитам:

УФК по РБ (УВД по ...) КПП: 027601001,

ИНН 0276011698, Наименование УВД по ...,

ОКАТО 80401000000,

счет 40... в ГРКЦ НБ РБ ...,

БИК 048073001,

КБК 18811690040 04 0000 140.

Наименование платежа административный штраф

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья Н.В. Абдрахманова