Дело № 2а-9232/2018 ~ М-9311/2018, первая инстанция

№2а-9232/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Р.С., [СКРЫТО] З.С. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Щукиной С.Ю., Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.С., [СКРЫТО] З.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Щукиной С.Ю., Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что < дата > судебный пристав-исполнитель Советского ... отдела ... Щукина С.Ю. совместно с судебным приставом по ОУПДС вели себя очень грубо, не проявляли должного уважения, были в гражданской одежде, применяли физическую силу, в результате противоправных действий судебных приставов был причинен вред здоровью [СКРЫТО] З.С. в виде обострения некоторых заболеваний, а также ушиба левого коленного сустава, вследствие чего пришлось вызывать скорую помощь, что подтверждается копией справки из ГБУЗ ..., а также копией справки из травмпункта. Также судебные приставы были вооружены автоматами и открыто их демонстрировали, что истцы расценивает, как попытку оказания психологического давления. После визита судебных приставов у [СКРЫТО] З.С. проявились неврологические симптомы, которые сохраняются по сей день, на момент же визита ей стало плохо. Исходя из официального ответа ФССП, данного заместителем руководителя ФИО6, табельное огнестрельное оружие судебным приставам по ОУПДС не выдавалось, однако факт наличия у них вышеупомянутого оружия в тот день может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Исполнительное производство возбужденно в отношении [СКРЫТО] Р.Р., по указанному адресу он был зарегистрирован, но фактически не проживал, личных вещей не имел, его адрес жительства истцам не известен, что подтверждается актом о не проживании заверенным ЖЭУ. На сегодняшний день с регистрационного учета снят.

В момент описанных действий [СКРЫТО] Р.Р. оградил свою мать ([СКРЫТО] З.С.) от противоправных действий неизвестных людей, так как одежда была гражданская и распознать в них сотрудников службы судебных приставов по внешнему виду не представлялось возможным, что судебный пристав воспринял это как препятствие, в связи с чем, был составлен протокол по ст. 17.8 КоАП РФ.

Действия судебных приставов истцы считают незаконными с начального этапа, так как исполнительное производство ни в отношении [СКРЫТО] Р.С., а так же ни в отношении [СКРЫТО] З.С. не возбуждалось, и заходить на территорию лица не являющейся стороной по исполнительному производству судебные приставы не имели права.

Судебным приставом Щукиной С.Ю. был незаконно изъят мобильный телефон гражданина ФИО7 который приобретался за его счет и для личного пользования.

Кроме того, в течение года действовало ограничение регистрационных действий на автомобиль ХЭНДЭ СОЛЯРИС, запрет отменили только после обращения [СКРЫТО] Р.С. к руководству. Данное ограничение не позволяло в течение года распоряжаться своим имуществом, что повлекло дополнительные материальные трудности.

По факту незаконных действий судебных приставов [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] З.С. были написаны заявления в полицию, в результате чего была проведена доследственная проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

[СКРЫТО] Р.С., [СКРЫТО] З.С. просят суд признать действия сотрудника судебного пристава-исполнителя Советского ... отдела ... Щукиной С.Ю., пристава по ОУПДС Прокопьева Н.В. незаконными; взыскать с административных ответчиков солидарно в пользу административных истцов компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Административный истец [СКРЫТО] З.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный истец [СКРЫТО] Р.С. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Сулейманов М.Р., действующий на основании доверенности от < дата > на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Советского РОСП ... УФССП России по РБ – Ражабова А.М. на судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... УФССП России по РБ Щукина С.Ю. на судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик судебный пристав по ОУПДС Советского РОСП ... УФССП по РБ Прокопьев Н.В. на судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца [СКРЫТО] Р.С., представителя административного истца Сулейманова М.Р., представителя Советского РОСП ... УФССП России по РБ Ражабову А.М., административных ответчиков Щукину С.Ю., Прокопьева Н.В., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела < дата >. на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении [СКРЫТО] Р.Р. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ Щукиной С.Ю. было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя АО ОТП Банк, где предмет исполнения - задолженность в размере 199795,31 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Щукина С.Ю. совместно с приставом по ОУПДС Советского РОСП ... УФССП по РБ Прокопьевым Н.В. осуществили выезд по последнему известному месту жительства должника [СКРЫТО] Р.Р. по адресу: ...

В силу ч.3 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительному производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о регистрации должника [СКРЫТО] Р.Р. по иному адресу, действия ответчиков по производству исполнительных действий по последнему месту жительства должника по адресу: ...6, являются правомерными и не противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительных действий < дата >. в отношении [СКРЫТО] Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ, согласно которому < дата >. по адресу ... он являясь должником по исполнительному производству ...-ИП о взыскании с него в пользу АО ОТП Банк задолженности в размере 199795,31 рублей, отказался впустить судебного пристава-исполнителя и судебного пристава по ОУПДС для проверки имущественного положения, при этом, он хватался за форменное обмундирование, пытался вытолкнуть из дверного проема, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... по Советскому ... от < дата >. [СКРЫТО] Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением следователя СО по Советскому ... от < дата >. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении пристава- исполнителя Щукиной С.Ю. и судебного пристава по ОУПДС Прокопьева Н.В. Советского РОСП ... УФССП по РБ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Установлено, что от самой [СКРЫТО] З.С. заявление не поступило, за медицинской помощью она не обращалась, документально зафиксированных сведений о наличии телесных повреждений у [СКРЫТО] З.С. не имеется. В ходе проверки установлено, что Щукина С.Ю. < дата > являясь приставом-исполнителем совместно с судебным приставом по ОУДПС Прокопьевым Н.В. осуществляла обход по адресу: ...6. Прейдя на данный адрес она позвонили в дверь, тамбурную дверь открыла женщина. Приставы представились, предъявили служебные удостоверения, спросили, проживает ли по данному адресу [СКРЫТО] Р.Р., находились в форменном обмундировании, разъяснили, что пришли для проверки имущественного положения должника, в связи с непогашением задолженности [СКРЫТО] Р.Р. в пользу кредитного учреждения. Были представлены документы из материала исполнительного производства, исполнительный документ, постановление о возбуждении исполнительного производства. Женщина пояснила, что ее сын проживает по данному адресу, но сейчас он находится на работе, женщина позвонила своему сыну по телефону, вернувшись в квартиру. По телефону сын ругал ее и говорил, чтобы она закрыла дверь и не впускала в квартиру никого. Весь разговор проходил в тамбуре, в квартиру никто не заходил, в отношении женщины физическая сила и спец. средства не применялись, приставы вели себя корректно и тактично. В это время в тамбур забежал мужчина, которым оказался [СКРЫТО] Р.Р., повышал голос, требовал предъявить документы, оказывал психологическое давление, мужчина свои документы предъявить отказался. Все это время мать должника стояла в тамбуре, наблюдала спокойно за происходящим, потом по требованию сына она закрыла дверь, больше ее никто не видел. Не имея возможности провести свои служебные обязанности приставы уехали.

Постановлением заместителя прокурора Советского ... ФИО11 жалоба [СКРЫТО] Р.С: и [СКРЫТО] З.С. о несогласии с действиями судебных приставов и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата >.оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Так, административные истцы не представили суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов действиями ответчиков, в том числе и тем, что исполнительные действия совершались в гражданской одежде, с применением оружия и физической силы, а также причинение вреда здоровью, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Довод административных истцов о том, что судебным приставом Щукиной С.Ю. был незаконно изъят мобильный телефон гражданина ФИО7, является несостоятельным, поскольку не влечет нарушение законных прав и свобод заявителей.

Справки РССМП и ЦМК о вызове скорой помощи < дата >. [СКРЫТО] З.С. по адресу: ... и [СКРЫТО] Р.Р. по адресу: ... не подтверждают факт причинения ответчиками вреда здоровью истцов.

Доказательства причинения истцам виновными действиями ответчиков морального вреда, нравственных, физических страданий, вреда здоровью материалы дела не содержат.

К письменным объяснениям ФИО12, ФИО13 суд относится критически, поскольку указанные свидетели не были допрошены в судебном заседании в установленном законом порядке, не предупреждались судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ.

Кроме того, истцами пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Так, в соответствии с частями 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

О нарушении своих прав административным истцам [СКРЫТО] Р.С., [СКРЫТО] З.С. было известно < дата >

В свою очередь, [СКРЫТО] Р.С., [СКРЫТО] З.С. обратились с административным иском в Советский районный суд ... РБ < дата >., т.е. с существенным пропуском 10-дневного срока для обжалования указанных действий.

Наличие уважительных причин, препятствующих [СКРЫТО] Р.С., [СКРЫТО] З.С. обратиться в суд в установленный 10-дневный срок и, как следствие, являющихся основанием для восстановления данного срока, в материалах дела не установлено, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанных фактов, административными истцами не представлено.

Обращение истцов в следственные органы не является уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административным истцам в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] Р.С., [СКРЫТО] З.С. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Щукиной С.Ю., Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий незаконными, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова