Дело № 2а-8748/2018 ~ М-9312/2018, первая инстанция

№ 2а-8748/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан к [СКРЫТО] Валерию Ревовичу о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС ... по РБ обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 748 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 2965 рублей, пени в размере 0,79 рублей, указав в обоснование исковых требований на то, что [СКРЫТО] В.Р., являющийся владельцем транспортного средства «Дэу Нексия», государственный номер ..., не оплатил недоимку по транспортному налогу за < дата > в размере 748 рублей, являющегося владельцем квартиры, расположенной по адресу: ..., не оплатил своевременно недоимку по налогу на имущество физических лиц за < дата > в размере 2965 рублей, в связи с чем, ему были начислены пени на сумму 0,79 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть административное дело в отсутствии представителя Межрайонной ИФНС России ... по РБ, направил уточнение к исковому заявлению, в котором просит взыскать с [СКРЫТО] В.Р. недоимку по транспортному налогу в размере 748 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 461 рублей в связи с частичным погашением задолженности.

Административный ответчик [СКРЫТО] В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом в упрощенном (письменном) порядке.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление ... от < дата > об уплате транспортного налога за < дата > в размере 748 рублей, налога на имущество физических лиц за < дата > в размере 15196 рублей.

В связи с невыполнением [СКРЫТО] В.Р. обязанности по уплате налога ему было направлено требование ... от < дата > об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 748 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 15944 рублей, пени в размере 39,46 рублей в срок до < дата >

Определением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от < дата > судебный приказ от < дата > о взыскании с [СКРЫТО] В.Р. задолженности по налогам отменен.

Поскольку обязанность по уплате недоимки ответчиком исполнена не в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено, учитывая уточненное требование истца, суд приходит к выводу об удовлетворении административного требования налогового органа о взыскании с [СКРЫТО] В.Р. недоимки по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 1209 рублей.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан к [СКРЫТО] Валерию Ревовичу о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Валерия Ревовича, зарегистрированного по адресу: ... пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан недоимку по транспортному налогу в размере 748 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 461 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Валерия Ревовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Р. Насырова