Дело № 2а-5453/2016 ~ М-4876/2016, первая инстанция

Дело № 2а-5453/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.В.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] ФИО6. - Штанько ФИО7., действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску [СКРЫТО] ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... ... по ... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] ФИО9 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ... ... ... ... по ... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что [СКРЫТО] ФИО10. является стороной исполнительного производства ...-ИП. Административным ответчиком было вынесено Постановление, на основании которого были совершены следующие действия: временное ограничение на выезд из Российской Федерации административного истца. Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, т.к. о возбуждении исполнительного производства ...-ИП административный истец узнал лишь < дата > (при личном обращении в органы ФССП) и в тот же день оплатил указанную сумму задолженности.

< дата > при выезде за пределы Российской Федерации в аэропорту административному истцу пояснили, что его не могут выпустить за границу в виду наложение ограничения на выезд из-за имеющейся задолженности.

В связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ... ... Федеральной службы судебных приставов по РБ Мухаметзянова ФИО11 выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству ...-ИП от < дата > Обязать указанное выше должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Истец [СКРЫТО] ФИО12. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель административного истца [СКРЫТО] ФИО13. - Штанько ФИО14 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ... ... ... ... Мухаметзянов ФИО15. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ... ... ... ... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель ... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ГУ-... в ... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22

настоящего Кодекса.В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона № 114-ФЗ от < дата > «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено только в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 67 ФЗ от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... ... по ... Мухаметзяновым ФИО16 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника [СКРЫТО] ФИО17. в пользу взыскателя ГУ ФИО18 в ... о взыскании задолженности в размере ....

Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

В соответствии с требованиями пункта 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от < дата > «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно реестру о направлении почтовых отправлений постановление о возбуждении исполнительного производства от < дата > направлено должнику [СКРЫТО] ФИО19. < дата > по адресу: .... Доказательства вручения указанного постановления должнику [СКРЫТО] ФИО20. в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 в октябре < дата > года, судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... ... Мухаметзянову ФИО21 были предоставлены квитанции об оплате задолженности, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... ... Мухаметзяновым ФИО22. < дата > исполнительное производство ...-ИП от < дата > было окончено.

После предоставления взыскателем ГУ-ФИО23 в ... в Советский РО СП ... УФССП по РБ информации о наличии задолженности ФИО1 перед взыскателем, старшим судебным приставом Советского РО СП ... УФССП по РБ исполнительное прозводство ...-ИП от < дата > было возобновлено.

Данные обстоятельства, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

В свою очередь, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения должника [СКРЫТО] ФИО24. о возобновлении исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель при принятии решения о применении временного запрета на выезд должника за пределы РФ обязан убедиться в том, что должнику известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства и что причины, по которым должник не принял мер к добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, являются неуважительными, уклонение носит виновный, противоправный характер.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», должник должен быть осведомлен об обстоятельствах временных ограничений за границу.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (ч. 3 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ).

Как следует из постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от < дата >, < дата > судебным приставом исполнителем ... ... ... в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника [СКРЫТО] ФИО25 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до < дата >

В свою очередь, в материалах исполнительного производства ...-ИП от < дата > отсутствует вышеуказанное постановление о временном ограничении на выезд от < дата >, утвержденое старшим судебным приставом ... отдела судебных приставов УФССП по РБ. Также отсутствуют документы, подтверждающие направление копии указанного постановления должнику.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ истцу как должнику постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не направлено, иным способом не вручено, в материалах административного дела оно также отсутствует.

Кроме того, [СКРЫТО] ФИО26. не был осведомлен о возобновлении исполнительного производства ...-ИП от < дата >, ранее оконченного судебным приставом-исполнителем ФИО27.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ... ..., выразившееся в не направлении истцу названных постановлений привели к тому, что [СКРЫТО] ФИО28 не знал о возобновлении в отношении него исполнительного производства и исполнительных действиях в виде ограничения выезда за пределы Российской Федерации, соответственно, был лишен права на добровольное исполнение исполнительного документа или своевременное решение вопроса об окончании либо прекращении исполнительного производства по иным основаниям, в связи с чем, отсутствовали основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 67 Закона № 229-ФЗ и пункта 5 статьи 15 Закона № 114-ФЗ.

В свою очередь, в соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

О нарушении своих прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ... ... ..., вынесшего постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от < дата > по исполнительному производству ...-ИП от < дата >, административному истцу [СКРЫТО] ФИО29. стало известно < дата > при прохождении паспортного контроля в аэропорту.

О данном факте истцом [СКРЫТО] ФИО30. указано в исковом заявлении и не оспаривалось представителем истца [СКРЫТО] ФИО31. - Штанько ФИО32, действующим на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства.

С заявлением к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... ... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] ФИО33. обратился в Советский районный суд ... РБ < дата >.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > заявление [СКРЫТО] ФИО34 оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > заявление [СКРЫТО] ФИО35. возвращено в связи с неустранением недостатков.

Копия определения суда от < дата > с приложенными документами получена [СКРЫТО] ФИО36 < дата >.

Повторно с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... ... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, [СКРЫТО] ФИО37 обратился в Советский районный суд ... РБ только < дата >.

Наличие уважительных причин, препятствующих [СКРЫТО] ФИО38 обратиться в суд в установленный 10-дневный срок и, как следствие, являющихся основанием для восстановления данного срока, в материалах дела не установлено, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанных фактов, административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя ... ... ..., выразившихся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от < дата >.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования [СКРЫТО] ФИО39 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... ... по ... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО40 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... ... по ... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова