Дело № 2-9989/2016 ~ М-10818/2016, первая инстанция

Дело № 2-9989/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» октября 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи С.В.Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя ответчика ПОО «Росгосстрах» - ФИО4, действующей по доверенности ..., выданной филиалом ООО «Росгосстрах» в ... от 31.05.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, указав в обоснование иска, что < дата > в ... произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21150 гос.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобилем УАЗ Patriot гос.номер ..., под управлением ФИО3, принадлежащей ей на праве собственности.

Согласно Европротоколу, причиной ДТП являются нарушения ПДД водителем ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО ССС ... от < дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО3 - также в ПАО СК «Росгосстрах» полис ССС ....

Истец обратился в ПАО СК «Рогосстрах» для получения страховой выплаты. Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Не согласившись с данным обстоятельством, [СКРЫТО] Р.Р. обратился в ООО Экспертный Центр Правоград и заключил с последним договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было оставлено экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости по восстановительному ремонту автотранспортного средства марки ВАЗ 21150 гос.номер О 459 МУ 102, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 32 900 руб., расходы на проведение оценки - 9 000 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано: сумма восстановительного ремонта в размере 11 200 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 9 000 руб., расходы на проведение осмотра в размере 300 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., штраф в размере 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 4 500 руб., дополнительные расходы в размере 350 руб., почтовые расходы в размере 480 руб., нотариальные расходы в размере 1 100 руб.

< дата > данное решение мирового судьи вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для получения страховой выплаты предоставлены страховщику < дата >, ответчик обязан был произвести выплату в срок до < дата > с < дата > страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Истец [СКРЫТО] Р.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в добровольном порядке, однако страховая компания отказалась от получения конверта, отправленного на юридический адрес страховой компании.

Руководствуясь ст. 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 17, 30 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму неустойки в размере 71 230 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 34 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы истца на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом, о дне и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Судом установлено, что < дата > в ... произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21150 гос.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобилем УАЗ Patriot гос.номер ..., под управлением ФИО3, принадлежащей ей на праве собственности.

Согласно Европротоколу, причиной ДТП являются нарушения ПДД водителем ФИО3

Гражданская ответственность [СКРЫТО] Р.Р. согласно полису ОСАГО ССС ... от < дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО3 - также в ПАО СК «Росгосстрах» полис ССС ....

Истец обратился в ПАО СК «Рогосстрах» для получения страховой выплаты. Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Не согласившись с данным обстоятельством, [СКРЫТО] Р.Р. обратился в ООО Экспертный Центр Правоград и заключил с последним договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было оставлено экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости по восстановительному ремонту автотранспортного средства марки ВАЗ 21150 гос.номер ..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 32 900 руб., расходы на проведение оценки - 9 000 руб.

< дата > мировым судьей судебного участка ... судебного района ... РБ вынесено решение, согласно которого с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано: сумма восстановительного ремонта в размере 11 200 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 9 000 руб., расходы на проведение осмотра в размере 300 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., штраф в размере 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 4 500 руб., дополнительные расходы в размере 350 руб., почтовые расходы в размере 480 руб., нотариальные расходы в размере 1 100 руб.

< дата > данное решение мирового судьи вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец ФИО1 обратился в страховую компанию с пакетом документов для получения страхового возмещения < дата >.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца ФИО1 в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки частично, с учетом требований ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 руб.

Кроме того, истец [СКРЫТО] Р.Р. просит взыскать финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате потерпевшему.

Пунктом 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представителем ответчика представлено суду копия выплатного дела из которого усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» направляло [СКРЫТО] Р.Р. ответ на его заявление. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании финансовой санкции не имеется.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителем), принцип разумности, справедливости, и определяет их в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ФИО7 неустойку в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг копирования в размере 560 руб.

Во взыскании финансовой санкции, морального вреда - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы

Судья С.В.Богомазов