Дело № 2-9975/2016 ~ М-10991/2016, первая инстанция

№ 2-9975/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2016 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Галимовой Г.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый трест» о защите прав потребителей, расторжении договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к ООО «Первый трест» о защите прав потребителей, расторжении договора уступки права требования. В обоснование иска указано, что < дата > между [СКРЫТО] В.А. и ООО «Первый трест» был заключен договор уступки права требования ...-В/Л5 по договору участия в долевом строительстве от < дата > Согласно условиям указанного договора истец выплатил ООО «Первый трест» ... руб., из которых ... руб. собственные денежные средства и ... руб. - заемные денежные средства, полученные по кредитному договору ... от < дата > в ПАО Банк ВТБ 24. Со своей стороны, ООО «Первый трест» уступил истцу право требования у застройщика ООО «Селена» жилого помещения в виде 2-х комнатной ...-В общей площадью 66,5 кв.м, расположенной в секции Б (литер 5) на 15-м этаже 15-этажного жилого дома в квартале ... на пересечении улиц Коммунистической, Цюрупы, Октябрьской революции, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010140:211. Согласно п. 2.5 вышеназванного договора уступки права требования и п. 1.7 договора № Д-П-13-15/2/Л5 участия в долевом строительстве от < дата >, срок получения разрешения ввода дома в эксплуатацию был определен не позднее < дата >, после чего, в срок не позднее трех месяцев, застройщик ООО «Селена» обязан был передать вышеуказанное жилое помещение в эксплуатацию. До передачи квартиры истцом были выявлены существенные строительные недостатки, о которых он неоднократно сообщал ответчику и застройщику ООО «Селена» и просил исправить. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, ни застройщик, ни ООО «Первый трест» не отреагировали на претензии истца. Без направления в адрес истца уведомления о необходимости подписать акт приема-передачи квартиры, застройщик ООО «Селена» направил в адрес истца составленный им в одностороннем порядке акт приема-передачи квартиры. Ключи от квартиры не переданы истцу. < дата > было назначено проведение обследования вышеуказанной квартиры независимой экспертной организацией, о чем были своевременно извещены ООО «Селена» и ООО «Первый трест». При осмотре квартиры было установлено, что помимо строительных недостатков, сама квартира расположена на техническом этаже, а в квартире установлено общедомовое оборудование и трубопроводы. [СКРЫТО] В.А. просит расторгнуть договор уступки права требования ...-В/Л5 от < дата > по договору участия в долевом строительстве от < дата >, заключенный между [СКРЫТО] В.А. и ООО «Первый трест». Взыскать с ООО «Первый трест» в пользу [СКРЫТО] В.А. уплаченные денежные средства по договору уступки права требования ...-В/Л5 от < дата > в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., убытки в сумме ... коп., штраф, компенсацию морального вреда ... руб.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости передачи дела по подсудности.

В судебном заседании представитель истца Перетятько О.В., представитель ответчика Алешкина М.Л., действующая на основании доверенности от < дата >, не возражали против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.

Третьи лица ООО «Селена», ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом..

В соответствии с ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Спорная квартира находится по адресу: Кировский район, квартал 531 на пересечении улиц Коммунистическая, Цюрупы, Октябрьской революции.

Таким образом, дело принято к производству Советского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый трест» о защите прав потребителей, расторжении договора уступки права требования было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый трест» о защите прав потребителей, расторжении договора уступки права требования на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья С.А. Давыдов