Дело № 2-9950/2016 ~ М-10988/2016, первая инстанция

Дело № 2-9950/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.В.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] ФИО8 - Кузнецовой ФИО9., действующей на основании доверенности ...1 от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК ФИО10» - Сулеймановой ФИО11, действующей на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО12 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «ФИО13 о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] ФИО14 обратился в суд с иском к ПАО СК «ФИО15 о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, мотивируя исковые требования тем, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки ..., гос. номер ... регион 102, и автомобиля марки ..., гос. номер ... регион 102, под управлением Полюдова ФИО16. и принадлежащим на праве собственности Полюдову ФИО17 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Полюдова ФИО18.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «ФИО19 Он обратился в ООО «ФИО20» с заявлением о выплате страхового возмещения, с документами, подтверждающими наличие страхового случая, с приложением экспертного заключения 080616-11 ООО «ФИО21».

Согласно экспертному заключению ООО «ФИО22» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом естественного износа составила 107028 руб. 13 коп.

На обращение к ответчику с заявлением о страховом случае, а также претензионное письмо, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 85900 руб. 00 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в суд.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ПАО «ФИО23» разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта с учетом износа в размере 20000 руб. 00 коп., стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб. 00 коп., неустойку в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на ксерокопирование документов в размере 500 руб. 00 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 1100 руб. 00 коп.

Истец [СКРЫТО] ФИО24 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] ФИО25 - Кузнецова ФИО26., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «ФИО27 - Сулейманова ФИО28., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] ФИО29. не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Полюдов ФИО30 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося, надлежаще извещенного истца и третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки ..., гос. номер ... регион ..., и автомобиля марки ..., гос. номер ... регион ... под управлением Полюдова ФИО31. и принадлежащим на праве собственности Полюдову ФИО32. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Полюдова ФИО33

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию ПАО «ФИО34 с заявлением о наступлении страхового случая, документами, подтверждающими наличие страхового случая, с приложением экспертного заключения ... ООО «ФИО35

Согласно экспертному заключению ООО «ФИО36» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом естественного износа составила ...

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ходатайств о назначении по делу экспертизы на предмет установления размера причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба ответчиком не заявлено, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере суду не представлено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного суд находит требования истца обоснованными, в связи с чем, с ПАО СК «ФИО37» в пользу [СКРЫТО] ФИО38 подлежит взысканию разница между размером ущерба согласно Отчету независимого эксперта-оценщика и размером страховой выплаты в размере ...., а также расходы на оплату услуг эксперта на сумму ....

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (в ред. на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с < дата >.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ ... от < дата > «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с < дата > по < дата >, с учетом уточнения в размере ... коп. Просрочка страховой выплаты за период с < дата > по < дата > составляет 62 дня.

Исходя из того, что размер неустойки в размере .... не превышает установленный законом расчетный размер неустойки, требования истца о взыскании неустойки с ответчика ПАО СК «ФИО39» подлежат удовлетворению в размере 10000 руб. 00 коп.

[СКРЫТО] ФИО40 заявлены требования о взыскании с ПАО СК «ФИО41» суммы расходов за услуги представителя в размере 8000 руб. 00 коп.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. согласно заключенному договору на оказание юридических услуг от < дата > и акту приема передачи от < дата >.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание уточненные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «ФИО43 в пользу [СКРЫТО] ФИО42. суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены расходы на оплату услуг ксерокопирования документов в размере 500 руб. 00 коп., расходы по составлению выплатного дела и претензии в размере 3000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ПАО «ФИО44» в пользу [СКРЫТО] ФИО45.

При этом, суд находит необоснованными требования истца о взыскании судебных расходов в размере 1100 рублей за оформление доверенности.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от < дата > ...1, выданной Кузнецовой ФИО46., Кузнецовой ФИО47., на представление интересов [СКРЫТО] ФИО48., не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 1100 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «ФИО49» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1160 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО50 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «ФИО51» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ФИО52 разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта с учетом износа в размере 20000 руб. 00 коп., стоимость услуги по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12000 руб. 00 коп., неустойку в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по составлению выплатного дела и претензии в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на ксерокопирование документов в размере 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО53 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании расходов на нотариальные услуги в размере 1100 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «ФИО54» государственную пошлину в размере 1160 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова