Дело № 2-9941/2016 ~ М-10980/2016, первая инстанция

№ 2-9941/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца К.З.З. - Б.И.Р., действующего по доверенностям от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - С.Ю.Ф., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.З.З. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К.З.З. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в обосновании иска, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ..., государственный номер ..., находящийся под управлением К.З.З. и принадлежащего ему на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ...) и автомобиля ..., государственный номер ..., находящийся под управлением Т.Р.А. и принадлежащий Т.А.Р. на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в компании АО «Страховая Группа «УралСиб» (страховой полис ... ...). В результате дорожно-транспортного происшествия ... были причинены механические повреждения, вследствие которых автомобиль не может передвигаться своим ходом. Согласно извещению о ДТП виновным признал себя водитель Т.Р.А. < дата > (< дата > курьером было доставлено) К.З.З. обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания выплат не производила, каких-либо писем не присылала. В связи с этим, К.З.З. обратился к независимому эксперту ИП «У.Г.Р.» с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр автомобиля. На основании акта осмотра страховой компании < дата > было подготовлено экспертное заключение ... независимой технической экспертизы автомобиля ..., согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет .... За услуги ИП «У.Г.Р.» К.З.З. понес расходы на независимую оценку в размере .... < дата > в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера (страховая компания получила претензию < дата >) было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения, где К.З.З. просил на основании экспертного заключения ... независимого эксперта ИП «У.Г.Р.» произвести выплату в течение пяти дней. Но данная обязанность до сих пор не исполнена.

В связи с чем, истец К.З.З. просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную сумму материального ущерба в размере ...., сумму компенсации морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг эксперта в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оплате услуг курьера в размере ...., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ...., сумму штрафных санкций в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулировании своих обязанностей.

Истец К.З.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил провести судебное заседание без его участия.

Представитель истца К.З.З. - Б.И.Р. в судебном заседании исковые требования уточнил, в части взыскания материального ущерба, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, морального вреда отказался, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - С.Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица АО «Страховая Группа «УралСиб», третье лицо Т.Р.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.4.16 Правил ОСАГО, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., регистрационный знак ... под управлением К.З.З., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки ..., регистрационный знак ..., находящегося под управлением Т.Р.А. и принадлежащего Т.А.Р. на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Т.Р.А., застрахованного по договору ОСАГО в страховой компании АО «Страховая Группа «УралСиб». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

< дата > Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения в результате ДТП, которое получено ПАО СК «Росгосстрах» < дата > < дата > Страховая компания письмом за исх. ... направила К.З.З. ответ, согласно которого К.З.З. обязан был предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра, либо акт осмотра, составленный независимой экспертной организацией

Истец обратился к независимому эксперту ИП «У.Г.Р.» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам экспертизы, согласно экспертного заключения ... ИП «У.Г.Р.» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ...., расходы по оплате услуг независимых экспертов составили ....

< дата > Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензионным письмом с требованием произвести в 5-ти дневный срок страховую выплату ущерба в размере .... и .... за услуги независимого эксперта и оценщика. < дата > Страховая компания произвела выплату в размере ...., что подтверждается платежным поручением ... от < дата > в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании страховой выплаты следует отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходов за проведение независимой экспертизы в размере ...., согласно квитанции ... от < дата >

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ...., которые подтверждены кассовым чеком от < дата > на сумму .... и квитанцией ... от < дата > на сумму ...., имеющихся в материалах дела.

Учитывая, что документы, подтверждающие расходы по оплате услуг нотариуса суду не представлены, в удовлетворении данного требования истца следует отказать

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.З.З. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.З.З. расходы по оплате услуг оценщика в размере ...., расходы по оплате почтовых услуг в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании расходов по оплате услуг нотариуса) отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева