Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 08.09.2016 |
Дата решения | 01.11.2016 |
Категория дела | по договору ОСАГО |
Судья | Оленичева Е.А. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Судебное решение | Есть |
ID | c16c77f1-b230-33aa-9d11-6d2bea4f57c0 |
№ 2-9940/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2016 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А,
при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,
с участием представителя истца К.А.Р. - К.А.А., действующего по доверенности от < дата >,
представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - А.С.У., действующей по доверенности от < дата >,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
К.А.Р. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..., г/н ..., под управлением Н.Д.М., принадлежащего на праве собственности Н.Т.Н. и а/м ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности К.А.Р.. Виновным в ДТП был признан водитель Н.Д.М., который, управляя а/м ..., г/н ..., допустил столкновение с а/м ..., г/н ..., тем самым нарушил п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от < дата > Данные протокол и постановление не обжаловались. В результате ДТП автомобилю ..., г/н ..., < дата > причинены механические повреждения. По правилам ОСАГО, гражданская ответственность водителя а/м ..., г/н ... застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время переименована в ПАО СК «Росгосстрах»). В рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, стоимость восстановительного ремонта ПАО СК «Росгосстрах» выплачена не была. Не согласившись со страховым решением, истец обратилась к независимому оценщику ООО «Экспертно-Правовой Центр «Про-Авто». В адрес ответчика заблаговременно было направлено уведомление о проведении осмотра поврежденного автомобиля. Согласно проведенной независимой оценки, экспертное заключение ... от < дата >, стоимость восстановительного ремонта а/м ..., г/н ..., с учётом износа деталей составила .... Также истцом были оплачены расходы по проведению экспертного заключения в размере ..., что подтверждается квитанцией об оплате. Общая сумма страхового возмещения причиненного ущерба составляет .... Данные расходы являются убытками истца вследствие ДТП и подлежат возмещению ответчиком. Таким образом, ущерб причинённый истцу не был возмещён. < дата > в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб до обращения в суд, однако от выплаты ответчик уклоняется. На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме ..., услуги независимого оценщика в сумме ..., почтовые расходы в размере ..., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере ....
Истец К.А.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца К.А.Р. - К.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - А.С.У. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что истцом не была представлена копия постановления об административном правонарушении, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» не могло произвести страховую выплату.
Третье лицо Н.Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией.
Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
В силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1 ст.12).
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком, убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10 ст.12)
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11 ст.12).
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13 ст.12).
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18 ст.12).
К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19 ст.12).
В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции действовавшей до 01.10.2014 г. на момент заключения договора ОСАГО виновником ДТП.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..., г/н ..., под управлением Н.Д.М., принадлежащего на праве собственности Н.Т.Н. и а/м ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности К.А.Р..
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Н.Д.М., который нарушил п.п. 1.3,10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от < дата >, протоколом об административном правонарушении ... от < дата >
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.
На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах»,автогражданская ответственность истца застрахованаООО «Росгосстрах»(страховые полисы серии ... и ... соответственно).
< дата > ЗАО «Технэкспро» был произведен осмотр транспортного средства истца, где были установлены механические повреждения автомобиля в результате ДТП.
< дата > в ООО «Росгосстрах» от Истца поступило уведомление о том, что < дата > будет произведен осмотр транспортного средства ..., г/н ..., с приглашением для участия в осмотре.
Далее истец обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г/н ... составила ...., расходы по проведению экспертизы составили ...
< дата > в ООО «Росгосстрах» поступила претензия от истца с просьбой произвести выплату стоимости восстановительного ремонта, а также затрат по проведению независимой оценки.
< дата > ООО «Росгосстрах» в своем ответе на обращение от < дата > указывает на то, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.11 Правил, потерпевший, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки).
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1.4.2,4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.
< дата > истцом подано заявление о приобщении к выплатному делу недостающих документов.
Ответчик в своем ответе от < дата > указывает, что истцом не были соблюдены требования, предусмотренные п.п. 3.9, 3.10 Правил ОСАГО, в связи с чем ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.
В соответствии с п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее Правила страхования), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;
извещение о дорожно-транспортном происшествии;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Анализ приведенного пункта Правил страхования в совокупности с представленным заявлением истца от < дата > позволяет сделать вывод о том, что из перечисленного необходимого пакета документов истцом не была представлена копия постановления об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела по инициативе ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам заключения эксперта ... от < дата > ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н ..., с учетом износа составила ...
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и судом считаются установленными.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заключение эксперта ... от < дата > ООО «Авто-Эксперт» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере ....
Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичные разъяснения содержаться в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ввиду непредставления истцом в страховую компанию в полном объеме документов согласно п.3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, а именно копии постановления об административном правонарушении, в данном случае отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 названного Закона и компенсации морального вреда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой экспертизы в размере ..., согласно квитанции серии ... ... от < дата >, почтовые расходы в размере ...., которые подтверждаются кассовым чеком от < дата >.
В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса следует отказать, поскольку данная доверенность выдана на представление интересов не по данному конкретному делу.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ....
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.А.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.А.Р. стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере ...., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... почтовые расходы в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности, штрафа, компенсации морального вреда) отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Е.А. Оленичева