Дело № 2-9922/2016 ~ М-9769/2016, первая инстанция

Дело № 2-9922/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] ФИО10 - ФИО6, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО3 < дата >г. по реестру ...,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указывая, что 30.05.2015г. по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ..., под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] В.В., и автомобилем марки ..., под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, риск гражданской ответственности которого застрахован ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС ...), риск гражданской ответственности водителя ФИО1 застрахован ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС ...).

В установленные законом сроки ФИО1 обратился к ответчику за получением страховой выплаты, однако выплаты не последовало, в связи с чем ФИО1 обратился в суд.

04.02.2016г. Мировым судом судебного участка ... судебного района ... РБ было вынесено решение по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по данному решению в пользу ФИО1 были взысканы расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 240 руб., решение суда вступило в законную силу 09.03.2016г.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательства составляет с 01.07.2015г. по 09.03.2016г. 253 дня.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 59 202 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 50 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 560 руб.

Впоследствии представитель истца ФИО6, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика дополнительно почтовые расходы в размере 470 руб., от взыскания финансовой санкции, а также компенсации морального вреда отказалась, в остальной части исковые требования остались неизменными.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности (в деле), иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Мицубиши Лансер, государственный регистрационный номер Т 849 ОК102, является ФИО1

В судебном заседании установлено, что 30.05.2015г. по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ..., под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и автомобилем марки ..., под управлением ФИО5

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплаты не последовало, в связи с чем [СКРЫТО] В.В. обратился в суд.

04.02.2016г. Мировым судом судебного участка № 11 судебного района Советский район г. Уфы РБ было вынесено решение по гражданскому делу № 2-7/2016 по иску [СКРЫТО] В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по данному решению в пользу [СКРЫТО] В.В. были взысканы расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 240 руб., решение суда вступило в законную силу 09.03.2016г.

В соответствии со с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает обоснованными исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, 10.06.2015г. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Следовательно, период времени, за который необходимо произвести расчет пени составляет 253 дня- начиная с 01.07.2015г. (день, возникновения у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение) по 09.03.2016г. (день вступления решения суда в законную силу).

Таким образом, размер неустойки за период с 01.07.2015г. по 09.03.2016г. составляет: 23 400 руб. * 253 дня * 1% = 59 202 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств и своего внутреннего убеждения.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, суд с учетом заявления представителя ответчика о несоразмерности суммы неустойки сумме невыплаченного страхового возмещения, считает, что сумма неустойки в размере 59 202 руб. не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства, является явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с этим, и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительных, а не возможных последствий, причиненных в результате конкретного правонарушения, и исходя из требований разумности и добросовестности и недопустимости злоупотребления правом, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3 600 рублей.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойку в размере 3 600 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 940 руб., а также расходы на оплату копировальных услуг в размере 560 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить 4 000 рублей, при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору страхования - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ФИО13 неустойку в размере 3 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 560 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Богомазов С.В.