Дело № 2-9867/2016 ~ М-9650/2016, первая инстанция

Дело № 2-9866/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО3, действующей на основании доверенности ..., удостоверенной ПАО «Промсвязьбанк» < дата >,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Егорушкова ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк») о признании условий кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Егорушков В.С. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», указав на то, что при заключении < дата > между ним и ПАО «Промсвязьбанк» кредитного договора ..., ему было навязано заключение договора страхования жизни и здоровья, страховая премия по которому составила 45 790,62 руб. и была оплачена за счёт кредитных средств.

< дата > Егорушков В.С. обратился к Банку с претензией о расторжении договора страхования жизни и здоровья и возврате страховой премии, однако до настоящего момента ответчик указанную претензию истца не удовлетворил.

Полагая действия ответчика неправомерными, истцом заявлены требования о признании частично недействительными условий кредитного договора 188624777 от < дата >, предусматривающие страхование жизни и здоровья, а именно признать п. 15 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита недействительным, истребовать у ответчика информацию о дате уплаты комиссионного вознаграждения в рамках программы страхования «Защита заемщика» и компенсации расходов банка на оплату страховой премии, взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 45 790,62 руб., неустойку в размере 45 332,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Представитель ответчика Тимергалиева Л.Ф., действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования не признала, считает необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск требования поддерживают в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что < дата > между ФИО1 (заёмщиком) и ПАО «Промсвязьбанк» (кредитором) был заключён кредитный договор ..., по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 423 000 руб., сроком на 60 месяцев под 22.9 % годовых.

На основании заявления от < дата > с истцом был заключен договор об оказании услуг страхования путем присоединения к правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и акцепта банком оферты клиента, содержащейся в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» ...

В названном заявлении с целью заключения ПАО «Промсвязьбанк» с ОАО «СОГАЗ» договора личного страхования, по которому застрахованным лицом будет являться ФИО1, последний выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен ответчиком с ОАО «СОГАЗ» и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая по указанному договору страхования будет являться банк (страхователь).

В соответствии с п. 1.2 заявления на заключение договора об оказании услуг истец просит ответчика акцептовать настоящую оферту путем списания с его счета комиссионного вознаграждения банка в размере, указанном в п. 1.6 заявления и оказать услуги, указанные в договоре об оказании услуг, в том числе заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ОАО «СОГАЗ» в соответствии с условиями договора и правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней ОАО «СОГАЗ», утвержденными < дата >.

При этом, пунктом 1.4 заявления на заключение договора об оказании услуг истец подтвердил, что он ознакомлен до подачи заявления и согласен с действующей на дату подачи заявления редакцией правил по договору об оказании услуг, правилами страхования, размерами комиссии по договору, страховой суммы по договору страхования, с условиями и порядком осуществления страховой выплаты, а также с размером страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику по договору страхования.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от < дата > ... «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

При предоставлении банком денежных средств (кредита) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, он обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору, а страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависят от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость включения в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) суммы страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником, а также суммы страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, прямо предусмотрена в п.п. 6,7 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от < дата > № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующего на дату заключения между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» кредитного договора.

В силу положений ст. 7 названного Закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что в Егорушков В.С. подтвердил, что заключение договора осуществляется им на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора и осуществление банком прав по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита), а также что он вправе самостоятельно заключить договор страхования в отношении своей жизни и здоровья со страховщиком либо любой иной страховой компанией по своему выбору.

Также в п. 4 Заявления застрахованного лица от 07.07.2014г., Егорушков В.С. подтвердил, что договор страхования заключается по его инициативе, и что услуги страхования не являются для него навязанными, невыгодными и обременительными.

Кроме того, из анализа условий кредитного договора следует, что потребителю Егорушкову В.С. была предоставлена информация о цене услуги добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Так, в п. 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг истец поручил банку списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных средств в размере 45 790,62 руб. в счет уплаты комиссии.

Соответственно, при заключении договора истцу была предоставлена необходимая информация, в том числе и право отказа от страхования, он был ознакомлен с условиями оказания услуги и был с ними согласен, т.к. истец подписал как кредитный договор, так и заключил договор страхования.

Специальных познаний для оформления договора и его прочтения, а также для ознакомления прочтения условий кредитования не требуется. Информация об услугах банка, в том числе достоверная информация о всех дополнительных услугах, обеспечивающих возможность его добровольного выбора доведена была до ответчика в наглядной и доступной форме.

Признаков навязывания данных условий договора истцу, неознакомления с условиями, невозможности отказа от данной услуги, влекущего незаключение кредитного договора, не усматривается.

Доказательств получения истцом кредита под условием заключения договора страхования, при установлении которого спорная сделка могла бы быть признана недействительной, суду в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований с применением положений ст. ст. 167 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании частично недействительными условий кредитного договора в части включения в сумму кредита страховой премии, а также признания недействительным договора страхования не имеется, также не подлежат удовлетворению производные требования о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата уплаченной страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», выступающей в интересах Егорушкова ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании условий кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Богомазов С.В.