Дело № 2-9814/2016 ~ М-9655/2016, первая инстанция

Дело № 2 - 9814/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретареГубановой Р.П.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее ООО «РУСФИНАНС БАНК») - Стаценко А.А., действующего по доверенности № 1792/УПР-058,

с участием представителя ответчика [СКРЫТО] ФИО10 - ФИО2, действующего по доверенности, удостоверенной нотариусом ... ФИО7 < дата > по реестру ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к [СКРЫТО] ФИО11 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Ю.Н. об обращении взыскания на предмет залога, в обосновании исковых требований указало, что < дата > в соответствии с кредитным договором ...-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО4, заемщику был предоставлен кредит на сумму 596 018 руб. на срок до < дата > на приобретение транспортного средства Форд Фокус, 2012 г.в., идентификационный № ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет белый. В обеспечение кредитного договора < дата > между Банком и ФИО4 был заключен договор залога транспортного средства, приобретенного по кредиту. ФИО4 неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд о взыскании кредитной задолженности. Решением Ленинского районного суда ... от < дата > с ФИО4 была взыскана задолженность по кредиту в сумме 726 648,10 руб., решение вступило в законную силу. ФИО4, в нарушение условий договора залога, ФИО4 продал находящийся в залоге автомобиль Форд Фокус, 2012 г.в., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет белый. В настоящее время новым собственником автомобиля является [СКРЫТО] Ю.Н. Заложенное имущества обладает статусом, при котором кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Банк согласие на отчуждение имущества не давал. Вместе с тем, переход права на заложенное имущество не прекращает залога на указанное имущество.

На основании чего, ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Форд Фокус, 2012 г.в., идентификационный № X9MXXEEBMCD32767, двигатель № ХТDА СD32767, кузов № X9MXXEEBMCD32767, цвет белый, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что при приобретении автомобиля ответчик не знала о том, что автомобиль находиться в залоге. Кроме того, в настоящее время автомобиль продан другому лицу и она не является собственником автомобиля.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Судом установлено, что < дата > в соответствии с кредитным договором ...-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО4, заемщику был предоставлен кредит на сумму 596 018 руб. на срок до < дата > на приобретение транспортного средства Форд Фокус, 2012 г.в., идентификационный ..., двигатель ..., кузов ..., цвет белый. В обеспечение кредитного договора < дата > между Банком и ФИО4 был заключен договор залога транспортного средства, приобретенного по кредиту. В связи с нарушениями условий кредитного договора ФИО4 банк обратился в суд о взыскании с него кредитной задолженности. Решением Ленинского районного суда ... от < дата > с ФИО4 была взыскана задолженность по кредиту в сумме 726 648,10 руб., решение вступило в законную силу. ФИО4, в нарушение условий договора залога, ФИО4 продал ФИО3 находящийся в залоге автомобиль Форд Фокус, 2012 г.в., идентификационный ..., двигатель № ..., кузов ..., цвет белый.

Факты заключения кредитного договора, договора залога, взыскания задолженности по кредиту с ФИО4 подтверждается представленными представителем истца документами: кредитным договором, договором залога, решением Ленинского районного суда .... Однако, истцом не представлены доказательства принадлежности автомобиля ответчику ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт приобретения ФИО3 автомобиля у ФИО4 Однако, при этом представителем ответчика ФИО2 представлены документы, свидетельствующие о продаже автомобиля третьему лицу - ФИО8, проживающему в РТ, .... Договор купли-продажи заключен < дата >, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от < дата > и справкой о снятии транспортного средства с учета.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчику ФИО3 автомобиль Форд Фокус, 2012 г.в., идентификационный ..., двигатель № ..., кузов ..., цвет белый не принадлежит.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] Ю.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к [СКРЫТО] ФИО12 об обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В.Богомазов