Дело № 2-9799/2016 ~ М-9539/2016, первая инстанция

Дело № 2-9799/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] ФИО9 - ФИО5, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО3 < дата > по реестру ...,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующей на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Э.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указывая, что 08.09.2015г. в 20 час. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки БМВ 320, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1, и автомобилем марки Хово, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО4

Виновным в ДТП признан водитель Косарьков А.А., риск гражданской ответственности которого застрахован ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая [СКРЫТО] Э.А. обратилась к ПАО СК «Росгосстрах за получением страховой выплаты. Не согласившись с размером произведенной ответчиком страховой выплаты [СКРЫТО] Э.А. обратилась в суд.

22.04.2016г. Советским районным судом ... РБ было вынесено решение по гражданскому делу ... по иску [СКРЫТО] Э.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по данному решению в пользу [СКРЫТО] Э.А. были взысканы страховое возмещение в размере 87 095 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 219 руб., расходы по оплате услуг эксперта-трасолога в размере 15 000 руб., штраф в размере 43 000 руб., решение суда вступило в законную силу 27.05.2016г.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательства составляет с < дата > по < дата > 198 дней.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 172 448 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Хабибуллин Р.Р., действующий на основании доверенности (в деле), иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф., действующая на основании доверенности в деле, исковые требования не признала, считает необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Истец [СКРЫТО] Э.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Косарьков А.А.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки БМВ 320, государственный регистрационный номер ..., является ФИО1

В судебном заседании установлено, что 08.09.2015г. в 20 час. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки БМВ 320, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1, и автомобилем марки Хово, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО4

В связи с наступлением страхового случая, истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплат не последовало. Впоследствии 29.09.2015г. в адрес страховой компании [СКРЫТО] Э.А. была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. В ответ на претензию истца 06.10.2015г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу [СКРЫТО] Э.А. выплату страхового возмещения в размере 154 300 руб. Посчитав размер страховой выплаты заниженным, истец обратилась в суд.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 22.04.2016г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Э.А. были взысканы страховое возмещение в размере 87 095 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 219 руб., расходы по оплате услуг эксперта-трасолога в размере 15 000 руб., штраф в размере 43 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 27.05.2016г.

В соответствии со с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает обоснованными исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, 29.09.2015г. [СКРЫТО] Э.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

В ответ на претензию истца 06.10.2015г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу [СКРЫТО] Э.А. выплату страхового возмещения в размере 154 300 руб.

Следовательно, период времени, за который необходимо произвести расчет пени составляет 198 дней - начиная с 07.10.2015г. (день, определенный истцом в порядке ст. 196 ГПК РФ) по 22.04.2016г. (день, вынесения решения суда).

Таким образом, размер неустойки за период с 07.10.2015г. по 22.04.2016г. составляет: 87 095 руб. * 198 дней * 1% = 172 448 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств и своего внутреннего убеждения.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, суд с учетом заявления представителя ответчика о несоразмерности суммы неустойки сумме невыплаченного страхового возмещения, считает, что сумма неустойки в размере 172 448руб. не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства, является явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с этим, и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительных, а не возможных последствий, причиненных в результате конкретного правонарушения, и исходя из требований разумности и добросовестности и недопустимости злоупотребления правом, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 35 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить 5 000 рублей, при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору страхования - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ФИО12 неустойку в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Богомазов С.В.