Дело № 2-9797/2016 ~ М-9542/2016, первая инстанция

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО3 < дата >г. по реестру ...,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующей на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что < дата > между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) по рискам «Ущерб+Хищение».

Объектом страхования является автомобиль марки Тойота RAV4, государственный регистрационный номер C 977 АО 102, что подтверждается полисом серии 4000 ... от < дата >.

Страховая сумма была установлена в размере 1 221 800 рублей, страховая премия в размере 59 746,02 руб. оплачена истцом единовременно в полном объеме, в момент заключения договора добровольного страхования.

Условиями договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства является ФИО1

В период действия договора, < дата > по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота RAV4, государственный регистрационный номер C 977 АО 102, под управлением ФИО1

03.02.2016г. ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате причитающегося ей страхового возмещения. В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Посчитав действия ПАО СК «Росгосстрах» незаконными ФИО1 обратилась за защитой своих нарушенных прав к независимому эксперту и в суд.

Решением мирового суда судебного участка ... судебного района ... РБ от 18.05.2016г. с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца взысканы утрата товарной стоимости в размере 12 218 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Решение мирового суда судебного участка ... судебного района ... РБ вступило в законную силу 20.06.2016г.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком, возложенных на него обязанностей по выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 170 276,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Впоследствии представитель истца исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., от взыскания компенсации морального вреда отказался, остальные требования остались неизменными.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности от 31.05.2016г., исковые требования не признала, считает необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу [СКРЫТО] Э.Л. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Тойота RAV4, государственный регистрационный номер C 977 АО 102.

21.09.2015 года между [СКРЫТО] Э.Л. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) по рискам «Ущерб+Хищение», со сроком действия с 21.09.2015г. по 20.09.2016г., с размером страховой суммы 1 221 800 руб.

Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства является [СКРЫТО] Э.Л.

В период действия договора, < дата > по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота RAV4, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата >, определению об отказе в возбуждении дела об административном происшествии от 27.01.2016г. виновным в совершении ДТП был признана водитель ФИО1

В связи с тем, что транспортному средству истца были причинены механические повреждения, < дата > ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором страхования КАСКО, признав указанное ДТП страховым случаем, выдало истцу направление на ремонт в СТОА, где в последующем был произведен ремонт поврежденного автомобиля.

При этом в результате ДТП, произошедшего 27.01.2016г., автомобиль истца утратил товарную стоимость. С целью определения величины утраты товарной стоимости ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 ...Д-16 от 18.02.2016г. утрата товарной стоимости составляет 12 218 руб.

24.03.2016г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате суммы утраты товарной стоимости в добровольном порядке. Указанная претензия от 24.03.2016г. была оставлена страховой компанией без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратилась за защитой своих нарушенных прав в суд.

Решением мирового суда судебного участка № 8 судебного района Советский район г. Уфы РБ от 18.05.2016г. с ПАО «Росгосстрах» взысканы утрата товарной стоимости в размере 12 218 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Решение мирового суда судебного участка № 8 судебного района Советский район г. Уфы РБ вступило в законную силу 20.06.2016г.

В соответствии со с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в пользу [СКРЫТО] Э.Л. выполнил не в полном объеме.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 31, 32, 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона. Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Э.Л. по договору добровольного страхования автомобиля была уплачена страховая премия в размере 59 746,02 руб.

23.03.2016г. [СКРЫТО] Э.Л. обратилась в письменной форме в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о добровольном порядке возмещения причиненного ущерба.

Требования истца о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены не были.В обоснование отказа были положены положения п. 13.8 Приложения № 1 к Правилам Добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которыми «если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входят:

- ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС;

- ущерб, вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации;

- моральный вред

- упущенная выгода

- простой».

Судом установлено, что страховой компании по факту повреждения застрахованного автомобиля на основании заявления о наступлении страхового случая организовано проведение осмотра, поврежденного ТС.

По результатам осмотра ответчиком было выдано истцу направление на ремонт в СТОА. Указанное обстоятельство подтверждает тот факт, что ответчиком наступление страхового случая не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по настоящему делу фактически вытекают из ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по возмещению ущерба истцу в рамках договора добровольного страхования.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, а также имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о неправомерности отказа страховой компании в выплате истцу суммы страхового возмещения, поскольку страховой случай - ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имел место.

Расчет представленный истцом судом проверен, является верным.

Размер неустойки (пени) за период просрочки с 31.03.2016г. по 03.07.2016г. составляет 59 746,02 руб. х 3% х 95 дней = 170 276,16 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд принимая во внимание представленные истцом уточненные исковые требования, взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб.

Рассматривая требования истца [СКРЫТО] Э.Л.о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Принимая во внимание заявленные истцом уточненные исковые требования, принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, суд полагает, что штраф в размере 5 000 руб. будет соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца [СКРЫТО] Э.Л. необходимо взыскать штраф в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ФИО10 неустойку в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья С.В. Богомазов