Дело № 2-9771/2016 ~ М-10778/2016, первая инстанция

№ 2-9771/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обоснование иска истец указала на то, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai, гос.рег.номер ... принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] А.Н. и под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21074, гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО2. Согласно административному материалу от < дата >. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена 12.14 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] А.Н. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... от < дата >. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель [СКРЫТО] А.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО3 заключил с ООО «Экспертный Центр «Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО «Экспертный Центр «Правоград», были составлены экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение ...-УТС от < дата > об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Nissan Qashqai, гос.рег.номер ... Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 202 500 рублей и утрата товарной стоимости составляет 20 793 рублей. Сумма ущерба составляет 223 293,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО3 согласно ПКО ... от < дата > понес дополнительные расходы в размере 24 000 руб. и ПКО ... от < дата > в размере 14 000 руб.. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в размере 3 800 руб.

Решением, принятым мировым судьей Судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.Н. стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 5 000,00 руб., расходы при проведении осмотра в размере 3 800,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100,00 руб., почтовые расходы в размере 480,00 руб.

< дата > решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 388 125,85 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 11 874,15 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования уточнила, отказалась от взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции, компенсации морального вреда. В остальной части суду пояснила, что Полис ОСАГО истца заключен после < дата > Расчет неустойки должен состоять из двух периодов:

- с < дата > по < дата > - 23 дня просрочки (223 293 * 1%= 2232,93 рублей; 2232,93 рублей* 23 дня просрочки = 51 357,39 рублей),

- с < дата > по < дата > - 120 дней просрочки (25 280 рублей * 1%*1210 дней просрочки = 252,8*1210 дней = 30 336 рублей.).

Итого сумма неустойки за все периоды составляет 81 693,39 рублей. Просила взыскать неустойку за указанные периоды в размере 50 000 руб., остальные требования оставила без изменений.

Истец [СКРЫТО] А.Н в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО7, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, указала, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме < дата >, следовательно, взыскание неустойки за период после < дата > г. неправомерно. Просила применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований в связи с несоразмерностью.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Установлено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai, гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] А.Н. и под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21074, гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от < дата >. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена 12.14 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] А.Н. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... от < дата >. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель [СКРЫТО] А.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

Не согласившись с невыплатой, заявитель [СКРЫТО] А.Н. заключила с ООО «Экспертный Центр «Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО «Экспертный Центр «Правоград», были составлены экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение ...-УТС от < дата > об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Nissan Qashqai, гос.рег.номер ...

Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 202 500 рублей и утрата товарной стоимости составляет 20 793 рублей. Сумма ущерба составляет 223 293,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель [СКРЫТО] А.Н. согласно ПКО ... от < дата > понесла дополнительные расходы в размере 24 000 руб. и ПКО ... от < дата > в размере 14 000 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в размере 3 800 руб.

Решением, принятым мировым судьей Судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.Н. стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 5 000,00 руб., расходы при проведении осмотра в размере 3 800,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100,00 руб., почтовые расходы в размере 480,00 руб.

< дата > решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховая выплата 267 673 рублей.

1% = 2676,73 рублей

Период просрочки с < дата > по < дата > - 145 дней Размер неустойки пени за период = 2676,73 х 145 = 388 125,85 рублей.

Суд находит указанный расчет неверным.

С учетом принесенных уточнений представителем истца, пояснений в ходе судебного разбирательства дела, суд берет за основу расчет неустойки по периоду с < дата > по < дата > - 23 дня просрочки (223 293 * 1%= 2232,93 рублей ; 2232,93 рублей* 23 дня просрочки = 51 357,39 рублей).

Период с < дата > по < дата > за 120 дней просрочки (25280 рублей * 1%*1210 дней просрочки = 252,8*1210 дней = 30 336 рублей), суд не учитывает, считает взыскание по нему неустойки необоснованным, поскольку страховое возмещение выплачено истцу < дата >

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных мировым судом при вынесении решения от < дата >, принесенных уточнений истца в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию с учетом разумности и справедливости, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.Н. сумму неустойки в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 1 700 рублей.

В остальной части иска (часть представительских расходов) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Гареева Л.Ф.