Дело № 2-9770/2016 ~ М-10777/2016, первая инстанция

Дело №2-9770/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л. Ф.

при секретаре Хакимовой М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] П.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] П.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FordTransit государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] П.А и автомобиля ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО6

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО6, нарушивший п.8.10 ПДД РФ, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении, Постановлением о привлечении к административной ответственности.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом серии EEE ....

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ ....

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатило.

В связи с чем, истец обратился в независимую экспертную организацию и в суд.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > исковые требования [СКРЫТО] П.А. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] П.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 8 600 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 360 руб. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] П.А. о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказано.

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > вступило в законную силу < дата >.

Надлежащая выплата страхового возмещения была произведена [СКРЫТО] П.А. на основании выступившего в законную силу решения Советского районного суда ... от < дата > с просрочкой в 128 дней за период с < дата > по < дата >.

Требования о взыскании неустойки в рамках гражданского дела ... истцом не заявлялись.

С данными требованиями истец самостоятельно обратился в суд с новым исковым заявлением, представив расчет неустойки.

В связи с чем, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгострах» в пользу истца сумму неустойки в размере 131 276, 80 руб., финансовую санкцию в размере 25 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности от < дата >, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК ПФ.

Истец [СКРЫТО] П.А. на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FordTransit государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 и автомобиля ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО6

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО6, нарушивший п.8.10 ПДД РФ, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении, Постановлением о привлечении к административной ответственности.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом EEE ....

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ЕЕЕ ....

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатило.

Не согласившись с бездействием ответчика, истец обратился в независимую экспертную организацию и в суд.

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертный центр «Правоград» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 80 600 руб., расходы на оценку составила 18 000 руб.

Согласно акта о страховом случае ... от < дата > страховая компания выплатила [СКРЫТО] П.А. страховое возмещение в размере 72 000 руб., остальная сумма страхового возмещения не выплачена.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > исковые требования [СКРЫТО] П.А. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] П.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 8 600 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 360 руб. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] П.А. о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказано.

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > вступило в законную силу < дата >.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 307 ГК РФ гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Надлежащая выплата страхового возмещения была произведена [СКРЫТО] П.А. на основании выступившего в законную силу решения Советского районного суда ... от < дата > с просрочкой в 128 дней за период с < дата > по < дата >.

Требования о взыскании неустойки в рамках гражданского дела ... истцом не заявлялись.

С данными требованиями истец самостоятельно обратился в суд с новым исковым заявлением, представив расчет неустойки.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» < дата >.

< дата > страховая компания направила в адрес истца письмо, согласно которого истцу необходимо представить автомобиль на осмотр по месту нахождения страховщика или эксперта с 10.00-17.00 часов ежедневно (кроме выходных) по адресу: ... или в подразделение ПАО «Росгосстрах» по месту жительства.

Пункт 4 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Следовательно, если одна сторона для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, то в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для него такие преимущества.

Пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с Правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизы, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с п.10 ст.12 Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Из п.13 вышеуказанной статьи следует, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

< дата > истец представил в адрес страховой компании оригинал экспертного заключения ...-ВР от < дата >

< дата > страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 72 000 руб., что подтверждается актом о страховом возмещении, платежным поручением ... от < дата >

< дата > истец направил претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

< дата > страховая компания направила ответ на претензию от < дата >.

Доказательств предоставления автомобиля ответчику или отказ ответчика от осмотра автомобиля, предоставленного истцом, не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец недобросовестно воспользовался своими правами, злоупотребив ими с целью создания для себя преимущества, так как в нарушении указанных норм права, не предоставил ответчику свой автомобиль на осмотр.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» имела право в течение пяти рабочих дней провести осмотр транспортного средства.

Преимущества истца выразились в том, что ответчик был лишен права осмотреть автомобиль, установить характер и степень повреждений автомобиля и определить стоимость ремонта.

В данном случае истцом не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования и не доказан тот факт, что страховщик не выполнил требования закона.

Судом установлено, что поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не представлялось, в связи с чем, истцом допущено злоупотребление правом, выразившимся в проведении независимой оценки до установления обстоятельств наличия разногласий по размеру страхового возмещения и допущено неисполнение возложенных на потерпевшего законом обязанностей по предоставлению автомобиля на осмотр.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны истца имели место недобросовестные действия, которые лишили права ПАО СК «Росгосстрах» осмотреть поврежденное транспортное средство и убедиться в наступлении страхового случая и размере убытков, подлежащих возмещению.

В связи с чем, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > не были удовлетворены.

В связи с установлением факта злоупотребления правом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты следует отказать.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в связи с недобросовестными действиями [СКРЫТО] П.А.

Требования истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате не находят своего подтверждения по материалам дела, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] П.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Л. Ф. Гареева