Дело № 2-9769/2016 ~ М-10776/2016, первая инстанция

№ 2-9769/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обоснование иска истец указал на то, что < дата > в РБ, ..., Киргиз-Мияки, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21144, гос.рег.номер ... принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] С.А. и под управлением ФИО2, и автомобиля гос.рег.номер ... принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3.

Согласно административному материалу от < дата >. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил пп. 8.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] С.А. согласно полису ОСАГО серия ССС ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

[СКРЫТО] С.А. обратился в ПАО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель [СКРЫТО] С.А. заключил с ООО «Экспертный Центр «Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО «Экспертный Центр «Правоград», было составлено экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ВАЗ 21144, гос.рег.номер .... Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 12 900 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель [СКРЫТО] С.А. согласно ПКО № АГ ... от < дата > понес дополнительные расходы в размере 5 000 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С.А. стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 500 руб., нотариальные расходы в размере 1 100 руб.

< дата > решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 69 094 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 77 200 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования уточнила, отказалась от взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа. В остальной части исковых требований суду пояснила, что Полис ОСАГО истца заключен до < дата > (период действия с < дата > по < дата >). Расчет неустойки должен быть следующим: Страховая сумма: 120 000 руб. Размер неустойки (пени) за 1 день = 120000 / 75 * 8.25 /100 = 132 руб. Размер неустойки пени за период = 120000 / 75 * 8.25 /100 * 69 дней просрочки = 9 108 рублей.

Истец [СКРЫТО] С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, просила отказать в исковых требованиях в связи с необоснованностью, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Установлено, что < дата > в РБ, ..., Киргиз-Мияки, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21144, гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] С.А. и под управлением ФИО2, и автомобиля гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3.

Согласно административному материалу от < дата >. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил пп. 8.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ССС ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

[СКРЫТО] С.А. обратился в ПАО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

Не согласившись с невыплатой, заявитель [СКРЫТО] С.А. заключил с ООО «Экспертный Центр «Правоград», договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО «Экспертный Центр «Правоград», было составлено экспертное заключение ... от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ВАЗ 21144, гос.рег.номер ...

Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 12 900 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель [СКРЫТО] С.А. согласно ... от < дата > понес дополнительные расходы в размере 5 000 рублей.

Решением, принятым мировым судьей Судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С.А. стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 500 руб., нотариальные расходы в размере 1 100 руб.

< дата > решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения». В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

С учетом правовых норм, пояснений представителя истца, его уточнений по иску (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), пояснений представителя ответчика, а также обстоятельств, установленных мировым судом при вынесении решения от < дата >, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка с учетом принципа разумности и справедливости в размере 9 108 руб.

В соответствии со ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С.А. сумму неустойки в размере 9 108 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Гареева Л.Ф.