Дело № 2-9729/2016 ~ М-9656/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2-9729/2016

08 сентября 2016 года г.Уфа

Большая Гражданская, 24

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Абузяровой Р.Н.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] К.Ю. - ФИО4, действующего на основании доверенности ...9 от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору страхования, ссылаясь на то, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО6 Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 122 100 руб.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 35 800 руб.

Ссылаясь на то, что ПАО СК «Росгосстрах» не своевременно и не в полном объеме произвело выплату страхового возмещения, истец просит взыскать в свою пользу сумму неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 114 660,47 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму неустойки в размере 25 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения, вытекающие из договоров страхования между сторонами, распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 28.08.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Мазитова Д.А. Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 122 100 руб.

Решением мировго судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 35 800 руб.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Росгосстрах» не своевременно и не в полном объеме исполнило обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы неустойки подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб. 00 коп.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 руб. 00 коп. в доход государства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ФИО10 сумму неустойки 25 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 950 руб. 00 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 30 дней через Советский районный суд г.Уфы путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Богомазов С.В.