Дело № 2-9674/2018 ~ М-10446/2018, первая инстанция

Дело № 2-9674/2018

10 декабря 2018 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца Даниловой С.Л., представителя ответчика Муллагалиева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ф.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата >г. в ... мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., под управлением Фирсовой О.Ю. и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего истцу и под его же управлением. Гражданская ответственность Фирсовой О.Ю. и истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах. ДТП произошло в результате нарушения водителем а/м ..., г/н ... Фирсовой О.Ю. ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения, что повлекло причинение ущерба. Вследствие происшествия истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере ... рублей, из расчета ... рублей – рыночная стоимость автомобиля, ... рублей – годные остатки. Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключения ИП ФИО3 рыночная стоимость автомобиля ..., г/н ... < дата >0 рублей, рыночная стоимость годных остатков составила ... рублей, соответственно, сумма ущерба составила ... рублей. На досудебную претензию истца ответчик ответил отказом. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 46800 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 28080 рублей, расходы по оценке в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы в пользу потребителя.

Истец [СКРЫТО] Ф.М. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия в присутствии своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Данилова С.Л. (по доверенности от < дата >.) исковые требования уточнила, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 30000 рублей, расходы по оценке в размере 15000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., от исковых требований в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда отказалась.

Определением Советского районного суда ... от < дата >. принят отказ от исковых требований представителя истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Даниловой С.Л. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в части требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Муллагалиев Р.И. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Третье лицо Фирсова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом судебной повесткой.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что < дата >г. в .... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..., г/н ..., под управлением Фирсовой О.Ю. и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего истцу [СКРЫТО] Ф.М. и под его же управлением.

Виновной в ДТП был признана водитель автомобиля ..., г/н ... Фирсова О.Ю., которая нарушила п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ что подтверждается материалами административного дела.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Фирсовой О.Ю. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ ..., гражданская ответственность истца также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах, страховой полис ЕЕЕ ....

Факт ДТП, произошедшего < дата >г., вина водителя Фирсовой О.Ю., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела < дата >г. [СКРЫТО] Ф.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

ПАО СК «Росгосстрах» установило полную гибель автомобиля ..., г/н ... и произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей, из расчета ... рублей – рыночная стоимость автомобиля, ... рублей – годные остатки.

Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился в независимую оценку, согласно заключения ИП ФИО3 рыночная стоимость автомобиля ..., г/н ... < дата >0 рублей, рыночная стоимость годных остатков составила ... рублей, таким образом, сумма ущерба составила ... рублей.

Суд считает данное заключение ИП ФИО3 допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Таким образом, невыплаченным ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» осталась часть стоимости ущерба в ... рублей.

Суд на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Поскольку в судебном заседании установлено, что выплата страхового возмещения ответчиком произведена не в полном объеме, то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца [СКРЫТО] Ф.М. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 30000 руб., согласно уточненным требования истца.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено15000руб., которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата >. по < дата >. в размере, с учетом уточнения исковых требований, 20000 руб. ...

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг, которые суд определяет ко взысканию в размере 10000 руб.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 2 150 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] страховое возмещение в размере 30 000 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 2 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Т.М. Турьянова