Дело № 2-9650/2016 ~ М-10766/2016, первая инстанция

Дело № 2-9650/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.В.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] ФИО7. - Абдрахманова ФИО8., действующего на основании доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «ФИО9» - Сулеймановой ФИО10., действующей на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО11 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «ФИО12» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] ФИО13 обратилась в суд с иском к ПАО СК ФИО14» о взыскании неустойки, мотивируя исковые требования тем, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки ... гос. номер ... регион 102, и автомобиля марки ... гос. номер ... регион ... под управлением и принадлежащим на праве собственности Латыпову ФИО15. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Латыпова ФИО16

Для получения страхового возмещения истец обратился в ООО «ФИО17».

< дата > истец обратился с претензией в ООО «ФИО18» с просьбой выплатить в добровольном порядке невыплаченную сумму восстановительного ремонта, расходы по экспертизе. Поскольку выплаты не последовало, истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... суда ... РБ от < дата > исковые требования [СКРЫТО] ФИО19. были удовлетворены частично.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ПАО «ФИО20» неустойку в размере 65919 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 940 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб. 00 коп.

Истец [СКРЫТО] ФИО21. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] ФИО22 - Абдрахманов ФИО23., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «ФИО24» - Сулейманова ФИО25 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] ФИО26. не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося, надлежаще извещенного истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки ..., гос. номер ... регион 102, и автомобиля марки ... гос. номер ... регион 102, под управлением и принадлежащим на праве собственности Латыпову ФИО28 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Латыпова ФИО27

Для получения страхового возмещения истец обратился в ООО «ФИО29», однако выплаты не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... суда ... РБ от < дата > года исковые требования [СКРЫТО] ФИО30 были удовлетворены частично, с ООО «ФИО31» в пользу истца взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1100 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 360 руб. 00 коп.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение, установлен факт нарушением прав истца как потребителя на своевременное получение в полном объеме страхового возмещения.

При этом требования о взыскании неустойки в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцом при рассмотрении указанного гражданского дела заявлены не были.

< дата > истцом в адрес ПАО «ФИО32» направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки за несвоевременное исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования. Ответа на претензию не последовало.

Из разъяснений п. 44 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... следует, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с < дата >

Из материалов дела следует, что договор страхования между [СКРЫТО] ФИО34 и ООО «ФИО33» заключен < дата >.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения суд исходит из следующего.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из представленного истцом расчета период просрочки исполнения ПАО «ФИО35» обязанности по выплате истцу ранее не возмещенного страхового возмещения составляет 129 дней (за период с < дата > по < дата >).

Как было указано ранее, с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился в ООО «ФИО36» < дата >.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена страховщиком, с учетом праздничных нерабочих дней не позднее < дата >, частичная выплата страховой компанией перечислена на расчетный счет [СКРЫТО] ФИО37 только < дата >, истец вправе требовать выплаты неустойки за период с < дата > (дата исчисления двадцатидневного срока) по < дата > (дата частичной выплаты страхового возмещения).

За указанный период просрочка осуществления страховой выплаты составляет 6 дней, соответственно размер неустойки составляет 3066 руб. 00 коп. (51100 руб. 00 коп. * 1% * 6 дней), которая и подлежит взыскания со страховой компании в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание доводы представителя ответчика, относительно размера неустойки, учитывая период просрочки неисполнения обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения, последствиям нарушения обязательства, а также несоразмерность размера подлежащей взысканию судом неустойки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки с 3066 руб. 00 коп. до 2000 руб.00 коп.

[СКРЫТО] ФИО38 заявлены требования о взыскании с ПАО СК «ФИО39» суммы расходов за услуги представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. согласно заключенному договору об оказании услуг от < дата > и квитанции АА ....

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «ФИО41» в пользу [СКРЫТО] ФИО40. суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены расходы на оплату услуг курьера в размере 940 руб. 00 коп., на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ПАО ФИО42» в пользу [СКРЫТО] ФИО43.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК ФИО44» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО45 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «ФИО46» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «ФИО47» в пользу [СКРЫТО] ФИО48 неустойку в размере 2000 руб. 00 коп, сумму расходов за услуги представителя в размере 1500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 940 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО49 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «ФИО50» о взыскании неустойки в размере 63919 руб. 00 коп., суммы расходов за услуги представителя в размере 13500 руб. 00 коп. - отказать

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «ФИО51» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В.Абдрахманова