Дело № 2-9649/2016 ~ М-10763/2016, первая инстанция

Дело № 2-9649/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан,

в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.В.,

с участием представителя ответчика ПАО СК « ФИО8» - Амировой ФИО9, действующей на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО10 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «ФИО11 о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] ФИО12 обратился в суд с иском к ПАО СК «ФИО13 о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, мотивируя исковые требования тем, что < дата > был заключен договор добровольного страхования ТС серия 40...7 по риску Ущерб + Хищение между страховщиком ООО «ФИО14» и Осинцевым ФИО15 Страховая сумма составляет 562500 руб. 00 коп., страховая премия оплачена в размере 53005 руб. 98 коп. Дополнительным соглашением к договору (Полису) добровольного страхования транспортного средства серии 4000 ... от < дата > внесены изменения в разделе Полиса «Выгодоприобретатель» на [СКРЫТО] ФИО16. В период действия договора произошло повреждение транспортного средства Форд Фокус, гос. номер ... регион 102.

< дата > [СКРЫТО] ФИО17. обратился в свою страховую компанию по договору КАСКО, с заявлением о страховом случае, представил все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» в выдаче направление на ремонт отказало.

В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту ИП Лукманов ФИО18.

Согласно экспертному заключению № ... составленного независимым экспертом ИП Лукмановым ФИО19 стоимость ремонта (устранения) повреждений автомобиля марки ..., гос. номер ... регион ...

< дата > истцом было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения. Ответчик требования оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства и Закон РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ПАО СК ФИО20» материальный ущерб в размере 58021 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

Истец [СКРЫТО] ФИО21. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца [СКРЫТО] ФИО22. - Неганов ФИО23., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК ФИО24» - Амирова ФИО25., действующая на основании доверенности, исковые требования [СКРЫТО] ФИО26 не признала просила отказать в их удовлетоврении.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, и иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пункт 1 статьи 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от < дата > ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > был заключен договор добровольного страхования ТС серия 40...7 по риску Ущерб + Хищение между страховщиком ООО «Росгосстрах» и Осинцевым ФИО27. Страховая сумма составляет 562500 руб. 00 коп., страховая премия оплачена в размере 53005 руб. 98 коп Дополнительным соглашением к договору (Полису) добровольного страхования транспортного средства серии 4000 ... от < дата > внесены изменения в разделе Полиса «Выгодоприобретатель» на [СКРЫТО] ФИО28. В период действия договора произошло повреждение транспортного средства ..., гос. номер ... регион 102.

< дата > [СКРЫТО] ФИО29. обратился в свою страховую компанию по договору КАСКО, с заявлением о страховом случае, представил все необходимые документы. ООО «ФИО30 в выдаче направление на ремонт отказало.

В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту ИП Лукманов ФИО31

Согласно экспертному заключению № НЭ 06/07/16-4 составленного независимым экспертом ИП Лукмановым ФИО32., стоимость ремонта (устранения) повреждений автомобиля марки ..., гос. номер ... регион 102 составила 58021 руб. 00 коп.

< дата > истцом было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения. Ответчик требования оставил без удовлетворения.

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ИП Лукмановым ФИО33 суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО «ФИО34» в пользу истца подлежат взысканию сумма материального ущерба в размере 58021 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг эксперта на сумму 15000 руб. 00 коп.

[СКРЫТО] ФИО36. заявлены требования о взыскании с ПАО СК «ФИО35» суммы расходов за услуги представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. согласно заключенному договору на оказание юридических услуг от < дата > и квитанции ... от < дата >.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание уточненные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ФИО37 суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «ФИО38» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1940руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО39 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «ФИО40» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «ФИО41» в пользу [СКРЫТО] ФИО42 материальный ущерб в размере 58021 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб. 00 коп., сумму расходов за услуги представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «ФИО43 государственную пошлину в размере 1940руб. 63 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова