Дело № 2-9558/2018 ~ М-8893/2018, первая инстанция

Дело № 2-9558/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] C.В. об освобождении имущества от ареста и об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. обратилился в суд с иском к [СКРЫТО] С.В. об освобождении имущества от ареста и об исключении имущества из описи, в обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком [СКРЫТО] < дата > был зарегистрирован брак.

< дата > брак был расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка ... судебного района ....

В период брака совместно было нажито имущество - жилой дом общей площадью 51,7 кв. м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ... собственности на жилой дом было зарегистрировано за [СКРЫТО] С.В.

Решением Советского районного суда ... от < дата > по делу ... о разделе совместно нажитого имущества [СКРЫТО] В.В. был признан собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 51,7 кв. м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ...А.

После подачи заявления о государственной регистрации права собственности в Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... [СКРЫТО] В.В. было получено Уведомление о приостановке государственной регистрации, в котором указано, что ... отделом судебных приставов ... было вынесено постановление ... от < дата > о запрете совершения действий по регистрации в отношении вышеуказанного жилого дома. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении [СКРЫТО] С.В.

[СКРЫТО] В.В. является собственником доли в праве на общее совместное имущество, решение об изъятии этого имущества у [СКРЫТО] В.В. судом не принималось, никаких обязательств перед взыскателем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] В.В. не имеет.

На основании изложенного, просит освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества, составленного судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... по исполнительному производству в отношении должника [СКРЫТО] C.В., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 51,7 кв. м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ...А.

Представитель истца Долгаев С.А., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, указанным в иске. Пояснил, что в иске неверно указана дата регистрации брака < дата >, вместо верной < дата >

Истец [СКРЫТО] В.В., ответчик [СКРЫТО] С.В., третье лицо ... отдел судебных приставов ... УФССП по ... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Часть 3.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком [СКРЫТО] С.В. < дата > был зарегистрирован брак.

< дата > брак был расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка ... судебного района ....

В период брака совместно было нажито имущество - жилой дом общей площадью 51,7 кв. м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ...А.

Право собственности на жилой дом было зарегистрировано за [СКРЫТО] С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 02 AA 223829 от < дата >.

< дата > судебным приставов исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с [СКРЫТО] С.В. в пользу Управления Муниципальной собственности Администрации городского округа ... задолженности по арендной плате в размере 140983,05 руб.

Судебным приставов исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП < дата > вынесено Постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу г. уфа ...А, кадастровый ....

Решением Советского районного суда ... от < дата > по делу ... о разделе совместно нажитого имущества [СКРЫТО] В.В. был признан собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 51,7 кв. м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ...А.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После подачи заявления о государственной регистрации права собственности в Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... [СКРЫТО] В.В. было получено Уведомление о приостановке государственной регистрации, в котором указано, что ... отделом судебных приставов ... было вынесено постановление ... от < дата > о запрете совершения действий по регистрации в отношении вышеуказанного жилого дома. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении [СКРЫТО] С.В.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» разрешая иск одного из супругов об освобождении от ареста принадлежащей ему доли имущества в общей совместной собственности супругов, суду необходимо учитывать, что в силу ст. 12 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, и в случае раздела этого имущества их доли признаются равными. Отступление от равенства долей суд может допустить, учитывая лишь интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

По смыслу ст. 235, 237 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. В частности, при обращении взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ). При этом, законом установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится только на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

[СКРЫТО] В.В. является собственником доли в праве на общее совместное имущество, решение об изъятии этого имущества у [СКРЫТО] В.В. судом не принималось, никаких обязательств перед взыскателем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] В.В. не имеет.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Еслисоглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания назаложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, путем освобождения имущества от ареста и исключении из акта описи и ареста имущества, составленного судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... по исполнительному производству в отношении должника [СКРЫТО] C.В., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 51,7 кв. м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ...А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. ст. 334, 347 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] C.В. об освобождении имущества от ареста и об исключении имущества из описи– удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества, составленного судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... по исполнительному производству в отношении должника [СКРЫТО] C.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 51,7 кв. м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ...А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф.Гареева