Дело № 2-9507/2016 ~ М-9756/2016, первая инстанция

Дело № 2-9507/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.

при секретаре Черновой Д.И.

с участием помощник прокурора Рамазановой Л.Р., представителя истца Власова С.В. по доверенности от 16.05.2016г., ответчика [СКРЫТО] А.А., Саблина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ВС к ФИО6, [СКРЫТО] АА , Саблина ЭЮ и Саблин ЮМ о выселении без предоставления другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с заявлением в суд к ФИО6, [СКРЫТО] АА , Саблина ЭЮ и Саблин ЮМ о выселении выселить без предоставления им другого жилого помещения.

В судебном заседании судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Вместе с тем абзац третий ст. 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основания для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец с аналогичным иском обращался в Советский районный суд ..., а именно, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > исковые требования ФИО5 к ФИО6, [СКРЫТО] АА , Саблина ЭЮ и Саблин ЮМ о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, на основании приведенной нормы процессуального права, суд полагает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] ВС к ФИО6, [СКРЫТО] АА , Саблина ЭЮ и Саблин ЮМ о выселении без предоставления другого жилого помещения.

На определение может быть принесена частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней через Советский районный суд ....

Судья А.М. Сагетдинова