Дело № 2-9338/2016 ~ М-9753/2016, первая инстанция

дело № 2-9338/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2016г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Респ. Башкортостан в составе председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Черновой Д.И.

с участием представителя истца Абдрахманова Р.Ф. по доверенности от 16.10. 2015 г.,

представителя ответчика Каримовой Г.Т. по доверенности 01.01.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] АМ к ЗАО «Макс» о взыскании неустойки,

установил:

[СКРЫТО] АМ.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Макс» о взыскании неустойки, в обосновании заявленных исковых требований истец указал, что < дата > в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств Toyota Corolla, гос.рег.номер Е368ХХ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] АМ, автомобиля Toyota, гос.рег.номер М697МТ102, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4 В результате которого транспортному средству [СКРЫТО] АМ причинены механические повреждения, а его владельцу причинен материальный ущерб, по вине водителя ФИО4 согласно административному материалу от < дата > На момент указанного происшествия гражданская ответственность [СКРЫТО] АМ согласно полису ОСАГО серия ССС ... от < дата >. застрахована в ЗАО «Макс». В связи с наступлением страхового случая [СКРЫТО] АМ< дата > обратился по прямому возмещению убытков в ЗАО «Макс» с заявлением о наступившем страховом случаеи выплате страхового возмещения. Согласно платежному поручению ... от < дата > ЗАО «Макс» признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем выплатило истцу страховое возмещение в размере ....Не согласившись с выплатой, [СКРЫТО] АМ провел самостоятельно независимую техническую экспертизу о стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта составляет ... руб. Направленная претензия осталась без удовлетворения.В связи с нарушенным правом [СКРЫТО] АМ обратился в суд и согласно принятому решению мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > с ЗАО «Макс» в пользу [СКРЫТО] АМ взыскано страховое возмещение в размере ... руб., убытки, судебные расходы. В связи с просрочкой исполнения условий договора страхования [СКРЫТО] АМ обращался с претензией к ЗАО «Макс» о выплате неустойки. Однако в установленные законные сроки выплат не произведено.[СКРЫТО] АМ просит взыскать с ЗАО «Макс» неустойку за период с < дата > по < дата > в размере ... руб., финансовую санкцию за период с < дата > по < дата >. в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив суду, что у ответчика была возможность в досудебном порядке произвести страховую выплату, но ответчик предпочел выплачивать по судебному акту.

Представитель ответчика - ЗАО «МАКС» ФИО6 исковые требования не признала, пояснив суду, что невыплаченное страховое возмещение в размере ... руб., взысканное в судебном порядке явно не соразмерна неустойке заявленной истцом, а также пояснила, что отношения между страховщиком и потерпевшим, возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного < дата > Таким образом, полагает, что расчет неустойки должен производиться исходя ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в соответствии со ст. 13 ФЗ Об ОСАГО в редакции до < дата >, а в случае признания судом требования истца правомерными, просила применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью, до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, ответчика изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца марки Toyota Corolla, гос. рег. номер Е368ХХ102, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который управлял автомобилем Toyota, гос. рег номер М697МТ102, риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Corolla, гос. рег. номер Е368ХХ102[СКРЫТО] АМ, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована согласно полису ОСАГО серия ССС ... от < дата >. в ЗАО «Макс».

По факту наступления страхового случая истец < дата > обратился по прямому возмещению убытков в ЗАО «Макс» с заявлением о наступившем страховом случае и выплате страхового возмещения. Согласно платежному поручению ... от < дата > ЗАО «Макс» признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем выплатило истцу страховое возмещение в размере 19 531 руб.

Не согласившись с выплатой, [СКРЫТО] АМ провел самостоятельно независимую техническую экспертизу о стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта составляет 35 800 руб. Направленная претензия осталась без удовлетворения.

В связи с нарушенным правом [СКРЫТО] АМ обратился в суд и вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Башкортостан от < дата >исковое заявление [СКРЫТО] АМ к ЗАО «Макс»о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено частично, в котором постановлено:

Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу [СКРЫТО] АМ страховое возмещение в виде стоимости сумма восстановительного ремонта в размере ... руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере ... руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере ... руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере ... руб., стоимость услуг представителя в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > в размере ... руб., в обоснование расчета истец ссылался на положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в новой редакции, введенной в действие Федеральным законом от < дата > N 223-ФЗ.

Согласно названной норме в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 5 Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ, названный Федеральный закон по общему правилу вступает в силу с < дата >, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 13 статьи 5 Федерального закона РФ от < дата > N 223-ФЗ прямо предусмотрено, что положения Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В названном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что положения пункта 21 статьи 12 предусматривающие взыскание неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных ранее < дата >.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от < дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных начиная с < дата >, а значит и положения о взыскании неустойки за нарушение такого срока могут быть распространены только на правоотношения сторон, возникшие из договоров, заключенных после < дата >.

Поскольку договор ОСАГО между потерпевшим - [СКРЫТО] АМ и страховщиком -ЗАО «Макс» заключен < дата > Учитывая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен до < дата > положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие взыскание неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему в данном случае применению не подлежат.

Положения данной нормы не могут применяться к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему < дата >.

К данным правоотношениям применяется пункт 2 статьи 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2012 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >, ответ на вопрос 5).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата > (ответ на вопрос N 2) разъяснено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, в силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, а именно от ... руб.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный законом срок осуществления страховой выплаты и в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от < дата >). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, суд учитывает, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения и в силу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от < дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшение судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. И учитывая заявления ответчика о снижении суммы неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата > (по истечении 30 дневного срока)по < дата > (день вступления решения суда в законную силу) в размере 16000 руб., исходя из следующего расчета: ... руб. (предельная страховая сумма каждому потерпевшему согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") * ...% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) ... руб.).

Разрешая требования истца о взыскании финансовой санкции, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с < дата >, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 13 ст. 5 Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ установлено, что положения "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая, что предусмотренная абзацем 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ) штрафная санкция установлена за нарушение указанного 20-дневного срока, ее начисление возможно также по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с < дата >.

Однако, как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего [СКРЫТО] АМ заключен < дата > то есть до < дата > Соответственно, положения абзаца 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к спорным правоотношениям не применимы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере ... руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены почтовые расходы в размере ... руб., расходы по копированию документов для предоставления в суд в размере 560 руб., которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ЗАО «Макс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования [СКРЫТО] АМ к ЗАО «Макс» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу [СКРЫТО] АМ неустойку в размере ... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по копированию документов для предоставления в суд в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Макс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца о дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья А.М. Сагетдинова