Дело № 2-9335/2016 ~ М-9759/2016, первая инстанция

2-9335/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Черновой Д.И.

с участием представителя истца Усманова Р.Ю. по доверенности от 29.01.2016г., представителя ответчика Сагидуллиной Е.Н. по доверенности 22.12.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.Г к ПАО «УралСиб Банк» о расторжении кредитного договора и фиксации задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.Г обратилась в суд с иском к ПАО «УралСиб Банк» о расторжении кредитного договора и фиксации задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между ней и ПАО «УралСиб Банк» < дата >. был заключен кредитный договор ...-... на сумму ... руб. В связи с тем, что у него имеются кредиты в пользу иных банков она не способна исполнят обязанности взятые на себя по кредитному договору ...-... от < дата >. В виду возникновения материальных трудностей, образовалась задолженность перед ответчиком. Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Г.Г не явилась, просила рассмотреть данное дело без нее, но с участием ее представителя.

В судебном заседание представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседание исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении отказать.

...

Суд, выслушав представителя сторон, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключений договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений при отсутствии добровольного соглашения сторон расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом и ПАО «УралСиб Банк» 26.12.2012г. был заключен кредитный договор ...-... на сумму ... руб. Согласно данному кредитному договору она взяла на себя обязательства по возврату предоставленной банком суммы кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику погашения.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При рассмотрении требований заемщиков о расторжении кредитного договора судами учитывались следующие обстоятельства:

• заключение кредитного договора по волеизъявлению сторон, согласование сторонами условий договора;
• проявление достаточной степени осмотрительности и заботливости заемщиком при заключении договора;
• наличие волеизъявления дееспособного заемщика на получение кредита;

наличие либо отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность трудоустройства.

Анализировав представленные документы, суд полагает, что изменение материального положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как возникновение указанного обстоятельства возможно было предвидеть изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости, изменение материального положения, ухудшение здоровья не отнесено законом к числу непредвиденных обстоятельств, изменение которых влечет расторжение договора, при заключении кредитного договора заемщик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

Таким образом, изменение материального состояния заемщика, являются обстоятельствами, которые возможно было предвидеть, при заключении кредитного договора заемщик осознанно принимает на себя указанный риск, следовательно, перечисленные обстоятельства не являются основаниями для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

При таком положение, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления [СКРЫТО] Г.Г к ПАО «УралСиб Банк» о расторжении кредитного договора и фиксации задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Г.Г к ПАО «УралСиб Банк» о расторжении кредитного договора и фиксации задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Сагетдинова А.М.