Дело № 2-9232/2016 ~ М-9643/2016, первая инстанция

№ 2-9232/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО11 к [СКРЫТО] ФИО12, [СКРЫТО] ФИО13 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что истец на приобретение квартиры в ипотеку дала супругам ФИО4 и ФИО3 по расписке денежные средства в размере ... рублей. В свою очередь ФИО4 написал расписку с обязательством совместно с супругой возвратить денежные средства по требованию и уплатить за пользование денежными средствами проценты - ...% годовых. Данные денежные средства были использованы на приобретение супругами квартиры по адресу: ... Впоследствии брак между ответчиками был расторгнут, имущество супругов разделено поровну. < дата > истец потребовала у ответчика ФИО2 вернуть долг и причитающиеся проценты. Аналогичное требование было направлено < дата > ответчику ФИО3. На сегодняшний день денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по расписке в размере ... рублей, проценты по расписке - ... рублей за период с < дата > по < дата > (... х ...% / 365 х ...), расходы по оплате госпошлины - ... рублей, по оплате услуг представителя - ... рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что денежные средства были потрачены супругами на приобретение квартиры, соответственно являются общим долгом супругов и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 просил в удовлетворении иска к ФИО3 отказать, пояснив, что ответчик не знала о существовании расписки, которая появилась уже при разделе имущества, согласия супругу на долг не давала. Кроме того между распиской и приобретением квартиры большой срок, истцом не доказано, что денежные средства по расписке были потрачены на приобретение квартиры, в связи с чем общим долгом супругов не являются.

В судебное заседание стороны не явились, не явились, извещены надлежаще, заявлены ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ответчиком ФИО4 подано заявление о признании иска в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что < дата > ФИО4 взял у ФИО2 в долг ... рублей под ...% годовых для формирования первоначального взноса при покупке квартиры в ипотеку, которые обязался вернуть по первому требованию.

< дата > ФИО4 получено требование истца о возврате основного долга и уплате предусмотренных распиской процентов.

< дата > аналогичное требование направлено ответчику ФИО3.

До настоящего времени обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнены.

Истцом заявлены требования о взыскании указанного долга с ответчиков по ... рублей с каждого, поскольку по мнению истца, ФИО4 совместно с супругой взяли обязательства возвратить денежные средства, которые были использованы на приобретение супругами квартиры, о чем ответчиком написана расписка.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Между тем, из представленной в обоснование исковых требований расписки от < дата > следует, что ФИО4 взял долг на приобретение квартиры у ФИО2 денежную сумму в размере ... рублей под ...% годовых, которую обязался вернуть по первому требованию.

Сведений о том, что ФИО3 также обязалась вернуть указанную сумму долга и уплатить проценты, предусмотренные договором займа, расписка не содержит. Данная расписка составлена от имени ФИО9, подписана им.

Также суд не соглашается с доводом представителя истца о том, что поскольку денежные средства в размере ... рублей были использованы на приобретение квартиры супругами, данный долг является общим долгом супругов и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с < дата >, который прекращен < дата >.

< дата > между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа на сумму ... рублей.

< дата > ФИО4 на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной приобретена квартира, расположенная по адресу: ....

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО3 обязанности по возврату заемных средств в равных долях обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

П. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положение о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, в судебном заседании представитель ответчика ФИО8 пояснил, что ФИО3 не знала о долговых обязательствах ФИО4 перед истцом и о наличии указанной расписки от < дата > на сумму ... рублей, согласия на займ указанных денежных средств не давала. Указанная расписка появилась при разделе имущества.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от < дата > решение Октябрьского районного суда ... от < дата > оставлено без изменения.

Данным определением установлено, что к разделу предъявлена ... по адресу: ..., приобретенная на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от < дата >. Собственником квартиры является ФИО4. < дата > между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3 заключен кредитный договор ..., предметом которого является выдача кредита заемщикам в сумме ... рублей на приобретение готового жилья - указанной квартиры, на срок ... месяцев с даты его фактического предоставления. Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком ФИО4 внесен первоначальный взнос за квартиру в размере ... рублей за счет заемных денежных средств, предоставленных его матерью ФИО2, в подтверждении чего имеется расписка, однако судом первой инстанции отказано в ее приобщении, отклонен судебной коллегией как необоснованный, он опровергается представленными материалами дела, из которых усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик ФИО4 на обстоятельства приобретения спорной квартиры за счет личных денежных средств не ссылался и доказательств тому не приводил. К апелляционной жалобе ответчиком ФИО4 приложена расписка, а также квитанции по уплате денежных средств, выписка по лицевому счету, которые в суд первой инстанции представлены не были, доказательства невозможности представления ранее ответчиком в суд первой инстанции отсутствуют. Вместе с тем, судебной коллегией отмечено, что именно на ФИО4, утверждающем в апелляционной жалобе о приобретении спорной квартиры за счет денежных средств, полученных в займ, лежала обязанность доказать приобретение имущества в период брака за счет личных денежных средств. Представленная в материалы дела расписка, согласно которой ФИО4 взял в долг на приобретение квартиры у своей матери ФИО2 ... рублей, которые обязался вернуть по первому требованию, не подтверждает с объективной достоверностью тот факт, что именно эти денежные средства, полученные ответчиком от матери, были потрачены на приобретение спорной квартиры.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств, отвечающим признакам относимости и допустимости, подтверждающих, что денежные средства в размере ... рублей, взятых в долг ФИО4 у истца были использованы на нужды семьи, в том числе на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца к ФИО3 о взыскании долга по расписке.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга в размере ... рублей, поскольку судом на основании расписки ФИО4 достоверно установлено, что он обязался выплатить долг, однако свои обязательства в соответствии с требованиями закона надлежащим образом не исполнил.

Также с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере ... рублей, исходя из представленного истцом расчета. С данным расчетом ответчик ФИО4 согласился, иного расчета размера процентов не представил.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по расписке удовлетворить в части,

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по расписке в размере ... рублей, проценты - ... рублей, расходы по оплате госпошлины - ... рублей, услуг представителя - ... рублей,

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова