Дело № 2-9192/2016 ~ М-9565/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 21.07.2016
Дата решения 24.08.2016
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Сагетдинова А.М.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 10da202a-f089-337c-b54b-685508c48ff7
Стороны по делу
Истец
**** ** "*****"
Ответчик
******* **** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело№2-9192/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.

при секретаре Черновой Д.И.

с участием представителя истца Тетлянов Т.А. по доверенности от 14.07. 2016 г.,

ответчика [СКРЫТО] П.Г.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» к [СКРЫТО] ПГ об обязании демонтировать с территории студенческого городка ФГБОУ ВО «УГАТУ» за свой счет металлический гараж,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» (далее по тексту ФГБОУ ВПО «УГАТУ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ФГБОУ ВПО «УГАТУ» и [СКРЫТО] ПГ был заключен договор ... от < дата > (рег.... от < дата >), по которому ФГБОУ ВПО «УГАТУ» предоставляет Ответчику возможность на возмездной основе использовать временно установленный на территории студенческого городка Университета металлический гараж, а также оказывает услуги по очистке прилегающей к гаражу территории и подъездных путей, обеспечению беспрепятственного доступа к гаражу, а Ответчик оплачивает данные услуги. Студенческий городок Университета расположен на земельном участке с кадастровым номером ... адресу: ..., сева, ..., находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБОУ ВПО «УГАТУ». Согласно п. 1.2. Договора, Ответчик обязан убрать и вывезти гараж с территории веского городка Университета, по первому требованию Истца, за свой счет. Согласно п.8.2. Договора, Истец имеет право расторгнуть Договор в одностороннем при нарушении Ответчиком Договора, известив Ответчика за один календарный месяц до даты расторжения Договора. < дата > ФГБОУ ВПО «УГАТУ» направило письмо (исх.... от < дата >) в адрес ответчика с требованием в течение 5-и календарных дней с момента получения данного письма убрать и вывезти гараж с территории студенческого городка Университета, а также в письме указано, что в случае невыполнения его требования, Договор будет расторгнут в одностороннем порядке через один календарный месяц. Письмо было получено ответчиком < дата >, что подтверждается уведомлением Почты России о вручении ответчику. На < дата > гараж с территории студенческого городка Университета не демонтирован и не вывезен, никаких писем в адрес ФГБОУ ВПО «УГАТУ» от Ответчика не поступало. На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона. На основании изложенного, просит обязать [СКРЫТО] ПГ убрать (демонтировать) и вывезти за свой счет металлический гараж с территории студенческого городка федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский государственный авиационный технический университет», расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., взыскать с [СКРЫТО] ПГ в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] ПГ в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что у него не имеется задолженности, прав на снос гаража УГАТУ не имеется, так кА им условия договора не нарушены.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, студенческий городок Университета расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010613:10 по адресу: ..., находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГБОУ ВПО «УГАТУ».

Между ФГБОУ ВПО «УГАТУ» (Сторона - 1) и [СКРЫТО] ПГ (Сторона - 2) был заключен договор ... от < дата > (рег.... от < дата >, согласно которому ФГБОУ ВПО «УГАТУ» предоставляет Стороне - 2 возможность на возмездной основе использовать временно установленный на территории студенческого городка Университета металлический гараж, а также оказывает услуги по очистке прилегающей к гаражу территории и подъездных путей, обеспечению беспрепятственного доступа к гаражу, а Ответчик оплачивает данные услуги.

Согласно п. 1.2. Договора, Сторона - 2 обязан убрать и вывезти гараж с территории студенческого городка Университета по первому требованию Истца, за свой счет.

Согласно п.8.2. Договора, Сторона - 1 имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке при нарушении Стороной - 2 Договора, известив Сторону -2 за один календарный месяц до даты расторжения Договора.

< дата > ФГБОУ ВПО «УГАТУ» направило письмо (исх.... от < дата >) в адрес ответчика с требованием в течение 5-и календарных дней с момента получения данного письма убрать и вывезти гараж с территории студенческого городка Университета, воспользовавшись правом, предусмотренным п.п1.2 Договора.

Кроме того, в письме указано, что в случае невыполнения его требования Договор будет расторгнут в одностороннем порядке через один календарный месяц.

Письмо было получено ответчиком < дата >, что подтверждается уведомлением Почты России о вручении ответчику.

На < дата > гараж с территории студенческого городка Университета не демонтирован и не вывезен, никаких писем в адрес ФГБОУ ВПО «УГАТУ» от Ответчика не поступало.

Дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям лиц, участвующим в деле, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и не противоречат заключенному Договору, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» к [СКРЫТО] ПГ об обязании демонтировать с территории студенческого городка ФГБОУ ВО УГАТУ» за свой счет металлический гараж, удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] ПГ убрать (демонтировать) и вывезти за свой счет металлический гараж с территории студенческого городка федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский государственный авиационный технический университет», расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ....

Взыскать с [СКРЫТО] ПГ в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья: А.М. Сагетдинова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 21.07.2016:
Дело № 2-8932/2016 ~ М-9547/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 19.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шапошникова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8883/2016 ~ М-9531/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.08.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сагетдинова А.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-2410/2016 ~ М-9573/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.07.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богомазов С.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-2050/2016 ~ М-9584/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.07.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шапошникова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8940/2016 ~ М-9544/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.08.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванов В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-2151/2016 ~ М-9527/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.07.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сагетдинова А.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9084/2016 ~ М-9550/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.12.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдуллина С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8916/2016 ~ М-9587/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.08.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шапошникова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8884/2016 ~ М-9528/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.08.2016
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сагетдинова А.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8998/2016 ~ М-9560/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сагетдинова А.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-714/2016, апелляция
  • Дата решения: 14.09.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Иванов В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-175/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.07.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванов В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-174/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.07.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванов В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-712/2016, апелляция
  • Дата решения: 14.09.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Иванов В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-630/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.09.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ронжина Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ