Дело № 2-9152/2014 ~ М-10739/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы, в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Гилязовой Г.Ф.,

с участием представителя истца КЛА - БАА действующей по доверенности ... от < дата >.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - СЮФ действующей по доверенности от < дата > № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КЛА к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

КЛА обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилями ... государственный регистрационный знак ..., под управлением КРР принадлежащего на праве собственности истцу. Согласно справке о ДТП от < дата >., виновным в ДТП был признан водитель НМР На момент совершения ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». КЛА обратилась в страховую компанию виновника ДТП, компания свои обязательства по выплате выполнило в размере 160 000 руб. согласно заявленным требованиям, лимит страховой премии по полису ДСАГО составляет 600 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму утраченного дохода в пределах лимита страхового возмещения 83 658,30 руб., расходы на лечение 30 000 руб., моральный вред 20 000 руб., услуги представителя 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, расходы за услуги нотариуса 2 250 руб., почтовые расходы 48,60 руб.

В судебном заседании представитель истца КЛА - БАА действующая по доверенности ... от < дата >., исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика расходы на эвакуацию ТС в размере 3 100 руб., моральный вред 10 000 руб., услуги представителя 20 000 руб., расходы за услуги нотариуса 2 250 руб., отказалась от взыскания штрафа.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - СЮФ действующая по доверенности от < дата > ... исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как выплатили заявленные истцом суммы по договору ДСАГО до вынесения решения суда.

Истец КЛА в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо НМР в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3,4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. Правил страхования ДСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату за причинение вреда здоровью в размере 160 000 руб.

Судом установлено, 02.02.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилями ... государственный регистрационный знак ..., под управлением КРР принадлежащего на праве собственности истцу. Согласно справке о ДТП от < дата >., виновным в ДТП был признан водитель НМР На момент совершения ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». КЛА обратилась в страховую компанию виновника ДТП, компания свои обязательства по выплате выполнило в размере 160 000 руб. согласно заявленным требованиям, лимит страховой премии по полису ДСАГО составляет 600 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Поскольку ООО «Росгосстрах» произвело выплату КЛА страхового возмещения как по договору ОСАГО, так и по договору ДОСАГО, а истец в уточненных исковых требованиях не просит взыскивать страховое возмещение, то страховое возмещение не подлежит взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб., расходы на эвакуацию 3 100 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца - суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред ответчиком будет полностью компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда суммы в размере в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Не подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» так как ответчик произвел выплату до вынесения решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КЛА к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу КЛА услуги представителя 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб., моральный вред 1 000 руб., расходы на эвакуацию 3 100 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства от суммы удовлетворенных требований в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья С.В. Богомазов