Дело № 2-9144/2014 ~ М-10740/2014, первая инстанция

Дело № 2-9144/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014г. г. Уфа

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Гилязовой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИЗ - НСН, действующего на основании доверенности от < дата >.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - СЮФ, действующей на основании доверенности от < дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИЗ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИЗ обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что < дата > ее ..., расположенная в ... в ..., по вине собственников ... подверглась затоплению.

Согласно данным независимой оценки стоимость ущерба составила 263 000 руб.

На тех основаниях, что между нею и ответчиком заключен добровольный договор страхования имущества - ..., расположенной в ... в ..., просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 263 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8 500 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИЗ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца - НСН, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчиком частично выплачено страховое возмещение, исковые требования уточнил. Согласно уточнений просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 50 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. От требований о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа отказался.

Представитель ответчика - СЮФ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущества (полис серии ...) на срок с < дата >. по < дата >., по условиям которого были застрахованы внутренняя отделка и инженерное оборудование, домашнее имущество ..., расположенной в ... в ..., страховая сумма составила 1 200 000 руб. Страховая премия в размере 14 400 руб. истцом уплачена полностью.

< дата > года, то есть в период действия договора страхования, в результате срыва муфты соединения к полотенцесушителю в ванной в ..., расположенная в ... в ... подверглась затоплению (акт от 21.01.2014г.).

ООО «Росгосстрах» факт того, что имущество истца было повреждено не по вине истца, не оспаривает.

Согласно отчету независимого оценщика ИП МРР № ..., представленного истцом в обоснование исковых требований, стоимость ущерба составила 263 000 руб.

Изучив отчет ИП МРР по оценке ущерба, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном отчете, являются достоверными, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, указанных в акте осмотра, акте от < дата >., составленного сотрудниками ООО «ЖЭУ № 38». Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Отчет соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от < дата > № 135-ФЗ (далее ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»). На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, страховое возмещение в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На данных основаниях, с учетом ст. 100 ГПК РФ, конкретных обстоятельств дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принципа разумности, справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 8 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИЗ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИЗ страховое возмещение в размере 50 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд города Уфы в течение месяца.

Судья С.В. Богомазов