Дело № 2-9115/2016 ~ М-9604/2016, первая инстанция

Дело № 2-9115/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Павлове С.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] П.И. - Юнусовой А.Ф. по доверенности 02 АА 3619911 от 13.07.2016 г., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Сулеймановой Ю.Ф., действующей по доверенности № 283 от 31.05.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] П.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] П.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 117200 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 240 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1100 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя тем, что < дата > произошло ДТП. Нуреев Р.Г., управляя транспортным средством марки ... регистрационный знак ..., совершил столкновение с транспортным средством ... регистрационный знак ... управляющим и принадлежавшим на праве собственности истцу. В результате чего автомобилю истца были причинены повреждения. Виновником ДТП был признан Нуреев Р.Г.

Истец [СКРЫТО] П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель истца [СКРЫТО] П.И. - Юнусова А.Ф. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 72159 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., юридические услуги в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб., услуги нотариуса в размере 1100 руб., от требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказалась.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Нуреев Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Определением Советского районного суда ... от < дата > производство по делу по исковому заявлению [СКРЫТО] П.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекращено в части требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в связи с отказом от иска в указанной части.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С 01 сентября 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., регистрационный знак ..., под управлением [СКРЫТО] П.И. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки ..., регистрационный знак ..., под управлением Нуреева Р.Г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от < дата > производство в отношении Нуреева Р.Г. прекращено.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность [СКРЫТО] П.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ....

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания заявление не удовлетворила.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, с требованием произвести оплату по причиненному ущербу. Однако ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 90000 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 207200 руб.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия экспертное заключение ИП ФИО6

Характер работ и необходимых запчастей автомобиля, указанных в калькуляции, соответствует характеру причиненных автомобилю технических повреждений, указанных в материале дела об административном правонарушении, акте осмотра транспортного средства.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию эксперта-техника, содержит подробное описание исследований.

Экспертное заключение ответчиком не оспорено, своя оценка ущерба не представлена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, с учетом заявленных требований взысканию подлежит с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 72159 рублей.

Истцом в связи с проведением оценки ущерба, причиненного автомобилю, произведена оплата услуг эксперта ИП ФИО6в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно ст. 12 п. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд удовлетворяет требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей.

В связи с отсутствием документального подтверждения требования о взыскании почтовых расходов в размере 240 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2364,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] П.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] П.И. стоимость восстановительного ремонта в размере 72159 рублей, расходы за проведение экспертизы - 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] П.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании почтовых расходов отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2364 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья Абдуллина С.С.