Дело № 2-9075/2016 ~ М-9642/2016, первая инстанция

№ 2-9075/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору ОСАГО и встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] ФИО10 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053 гос. номер ..., под управлением ФИО8 и автомобиля Фольксваген Джетта гос. номер ..., принадлежащего ФИО2, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО8. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила 101 600 рублей. Не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, истец обратился за независимой оценкой, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта составляет 135 915 рублей, УТС - 29 106 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 34 315 рублей, УТС - 29 106 рублей, расходы на экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта - 10 000 рублей, по определению УТС - 5 300 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, по оплате услуг нотариуса - 1 100 рублей, почтовые расходы - 440 рублей.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» подан в суд встречный иск к ФИО2 о взыскании денежной суммы, указав в обоснование, что < дата > между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Фольксваген Джетта гос. номер .... Указанным договором был предусмотрен срок действия с < дата > по < дата >. < дата > ФИО8, управляя автомобилем ВАЗ 21053 гос. номер ... допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта гос. номер ..., в результате чего автотранспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО8. В связи с чем в ПАО СК «Росгосстрах» обратился владелец автомобиля Фольксваген Джетта гос. номер ..., < дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 101 600 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в соответствии с действующим законодательством РФ, и ответчик получил неосновательное обогащение в размере 101 600 рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 232 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 от заявленных исковых требований к страховой компании отказался, а также признал встречные исковые требования в полном объеме, о чем представил письменные заявления.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением от < дата > производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору ОСАГО прекращено, в связи с отказом представителя истца по доверенности ФИО6 от иска в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, - о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 иска ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы,

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить,

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 101 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 232 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова