Дело № 2-9064/2016 ~ М-9785/2016, первая инстанция

№ 2-9064/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 Раи ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > в ..., ул. ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ChevroletLanos гос. номер ..., под управлением ФИО4, в собственности ФИО2 и автомобиля LADA ... гос. номер ..., под управлением и в собственности ФИО5. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила ... рублей. Не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, истец обратилась в ООО Экспертный центр «Правоград» за независимой экспертизой, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей. Расходы на проведение экспертизы составили ... рублей. Истец просит взыскать неустойку в размере ... рублей, финансовую санкцию - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, по оформлению нотариальной доверенности - ... рублей, почтовые расходы - ... рублей, расходы на копирование - ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 уточнил исковые требования, отказался от исковых требований о взыскании финансовой санкции и морального вреда, о чем представил письменное заявление, в остальной части исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, а также просил взыскать почтовые расходы в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что < дата > в ..., ул. ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ChevroletLanos гос. номер ..., под управлением ФИО4, в собственности ФИО2 и автомобиля LADA ... гос. номер ..., под управлением собственника ФИО5. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением от < дата > производство по делу об административном правонарушении, в части касающейся нарушения п. 8.12 ПДД РФ в отношении ФИО5 прекращено.

Данных об оспаривании указанного постановления судом не добыто.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в ООО СК «Согласие», истца ФИО2 - в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые для выплаты документы.

< дата > страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ... рублей.

< дата > страховая компания по претензии произвела выплату страхового возмещения в размере ... рублей.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 7 указанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с просрочкой исполнения требований истца о выплате страхового возмещения по договору страхования. Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 21 ст. 12 «Об ОСАГО» (в ред. от 21.07.2014 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от суммы выплаты страхового возмещения за период с < дата > по < дата >.

Судом установлено, что < дата > истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания обязательства по выплате страхового возмещения исполнила ненадлежащим образом.

Поскольку в данном случае имеет место просрочка исполнения обязательств со стороны страховой компании, следовательно, у истца возникло право на взыскание неустойки за период с < дата > по < дата >, что составляет ... дней.

Расчет неустойки имеет следующий вид: ... рублей х ...% х ... дней = ... рублей.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

От представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6 поступил отказ от исковых требований в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» финансовой санкции и морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом

Суд принимает отказ представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6 от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» от взыскания финансовой санкции и морального вреда, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таком положении, суд считает необходимым производство по делу в этой части прекратить.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на копировальные услуги в размере ... рублей, почтовые расходы - ... рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса надлежит отказать, поскольку доверенность, представленная в материалы дела, уполномочивает представителя по ведению гражданских, административных и других дел во всех судах судебной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца с учетом объема и характера выполняемых представителем истца юридических услуг, категории и сложности спора, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме ... рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 Раи ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить в части,

взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО9 Раи ФИО2 неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, почтовые расходы - ... рублей, копировальные расходы - ... рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Принять отказ представителя истца ФИО9 Раи ФИО2 по доверенности ФИО6 от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции и морального вреда, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова