Дело № 2-9059/2016 ~ М-9786/2016, первая инстанция

№ 2-9059/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО8 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > в ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SkodaFabia гос.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21144 гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере ... рублей, компенсация морального вреда - ... рублей, штраф - ... рублей и судебные расходы. < дата > решение вступило в законную силу. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику < дата >, ответчик обязан был произвести выплату до < дата >, следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка с < дата > по < дата > - ... дней: ... (страховая выплата) х 1% х ... = ... рублей. Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере ... рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, почтовые расходы - ... рублей, расходы на оплату услуг копирования документов - ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 9 600 рублей, от исковых требований в части взыскания финансовой санкции и компенсации морального вреда отказался, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > исковые требования ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 взысканы: страховое возмещение в размере ... рублей, услуги представителя - ... рублей, услуги эксперта - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, почтовые расходы - ... рублей, услуги нотариуса- ... рублей, штраф - ... рублей и судебные расходы. Решение вступило в законную силу < дата >.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ООО СК «Согласие» неустойки в связи с просрочкой исполнения требований истца о выплате страхового возмещения по договору страхования. Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Судом установлено, что < дата > истец обратился к ответчику с заявлением со всеми необходимыми документами, 20-дневный срок рассмотрения заявления истек < дата >. Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки с < дата >. Истцом заявлен период с < дата > по < дата >, что составляет ... дней. Вместе с тем, период с < дата > по < дата > составляет ... дней.

Расчет неустойки суда имеет следующий вид: ... рублей (размер ущерба) - ... рублей (сума произведенной выплаты < дата >) = ... рублей.

... рублей х 1% х ... дня (с < дата > по < дата >) = ... рублей.

... рублей - ... рублей (выплата, произведенная < дата >) = ... рубля.

... рубля х 1% х ... дня (с < дата > по < дата >) = ... рублей.

Итого: ... рублей + ... рублей = ... рублей.

Таким образом, с учетом уточнений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей, что соразмерно последствиям нарушения обязательства, и не превышает размер страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.

От представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5 поступил отказ от исковых требований в части взыскания с ООО «СК «Согласие» финансовой санкции и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом

Суд принимает отказ представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5 от исковых требований к ООО «СК «Согласие» о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таком положении, суд считает необходимым производство по делу в этой части прекратить.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ООО СК «Согласие» в пользу истца почтовые расходы в размере 470 рублей. Требования истца о взыскании расходов по оплате копировальных услуг в размере ... рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств произведенных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме ... рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить в части,

взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, почтовые расходы - ... рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Принять отказ представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5 от исковых требований к ООО СК «Согласие» о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова