Дело № 2-8875/2016 ~ М-9626/2016, первая инстанция

09 ноября 2016 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Черновой Д.И.,

с участием представителя истца - Неганова В.Ю., по доверенности от 07.06.2016 г.,

представителя ответчика - Сулеймановой Ю.Ф., по доверенности от 31.05. 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску миргалиева ГР к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

миргалиева ГР обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4, управляя автомобилем марки Пежо г/н ..., совершил столкновение с автомобилем марки Ниссан г/н ..., под управлением ФИО6 и с автомобилем Пежо г/н ..., под управлением истца и принадлежащем истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4, застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Вследствие ДТП, истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату в размере ... руб.Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В результате проведения экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб., величина утраты товарной стоимости составила ... руб. Стоимость услуг независимого эксперта составила ... руб. < дата > истец обратился с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ему добровольно недополученной суммы материального ущерба и расходов на оплату услуг эксперта. Страховая компания по досудебной претензии произвела доплату в размере ... руб. В связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недополученную сумму материального ущерба в размере ...., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы за проведение экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Истец миргалиева ГР в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признал, просил в иске отказать. В случае удовлетворения иска просила принять во внимание результаты судебной экспертизы, а также представила заявление о снижение размера штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, мотивировав тем, что страховой компанией часть суммы материального ущерба была выплачена добровольно.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

Согласно ст. 1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

п. 4.16 гласит, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... «непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению».

Пункт 20 статьи 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что «страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. ФИО4, управляя автомобилем марки Пежо 308 г/н ..., совершил столкновение с автомобилем марки Ниссан Х-Трейл г/н ..., под управлением ФИО6 и с автомобилем Пежо 408 г/н ..., под управлением истца и принадлежащем истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии за нарушение п. 9.10 ПДД РФ был признан ФИО4, застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Вследствие ДТП, истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату в размере 87 184,00 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В результате проведения экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб., величина утраты товарной стоимости составила ... руб. Стоимость услуг независимого эксперта составила ... руб.

< дата > истец обратился с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ему добровольно недополученной суммы материального ущерба и расходов на оплату услуг эксперта. Страховая компания по досудебной претензии произвела доплату в размере ... руб.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза, выполнение которой было поручено ООО «Гарант-Оценка».

По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Пежо 408 г/н ... с учетом износа составила 336 593,66 руб.

Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком оценочной компании ООО «Гарант-Оценка» ..., которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом истца, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах, изучив материала дела, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», как страховщика гражданской ответственности, в пользу миргалиева ГР сумма материального ущерба в размере ... руб., сумма утраты товарной стоимости в размере ... руб., а также стоимость независимой экспертизы в размере ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере ... руб., поскольку указанные расходы не являются издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела (ст. 88 ГПК РФ), т.к. указанная доверенность была выдана на представление интересов во всех учреждениях и органах власти.

Согласно правовой позиции п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, так как данные расходы ничем не подтверждены.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчиком добровольно в установленный срок не были исполнены обязательства, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... % от присужденной потребителю суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере ... руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ, для сохранения баланса интересов сторон.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования миргалиева ГР к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу миргалиева ГР недополученное страховое возмещение в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы за проведение экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... к.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме й через Советский районный суд ... РБ.

Судья А.М. Сагетдинова